Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2022

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 18P/43/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4222202517
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kališová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4222202517.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v konaní pred sudkyňou Mgr. Lenkou Kališovou vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa: X. U., Z.. XX.XX.XXXX v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: matka - V. U., Z.. XX.XX.XXXX, B. D. XXX, K.. Č., F. A. XXX, a otec
- neuvedený, za účasti Obce Iža, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno na vydanie
rozhodnutia o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa, o obmedzení výkonu rodičovských
práv a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e, že sú splnené predpoklady na osvojenie maloletého X. U., Z.. XX.XX.XXXX počnúc
od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd matku maloletého o b m e d z u j e vo výkone rodičovských práv v rozsahu zastupovania maloletého
pri všetkých právnych úkonoch a pri správe majetku maloletého dieťaťa.

Súd maloletému u s t a n o v u j e za opatrovníka Obec Iža, ktorá bude zastupovať maloleté dieťa v
rozsahu obmedzenia rodičovských práv matky.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „úrad“) sa návrhom zo dňa 12.07.2022
domáhal aby súd vyslovil osvojiteľnosť maloletého dieťaťa X. U., obmedzil matku maloletého dieťaťa
vo výkone jej rodičovských práv a povinností v rozsahu zastupovania dieťaťa pri všetkých právnych
úkonoch a pri spravovaní jeho majetku a v uvedenom rozsahu ustanovil maloletému dieťaťu opatrovníka
- obec Iža. Návrh odôvodnil tým, že matka maloletého porodila vo Fakultnej nemocnice Nové Zámky
(ďalej len „ÚPSVaR Nové Zámky“), následne po pôrode ušla. Na základe žiadosti úradu, Úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny Nové zámky vykonal dňa 08.07.2022 v domácom prostredí rodičov matky
maloletého dieťaťa pohovor s matkou maloletého, ktorá uviedla, že nemá záujem o osobnú starostlivosť
o maloletého, nemá financie na zabezpečenie jeho potrieb, vie kto je otcom maloletého ale neoznačí
ho. Následne matka maloletého podpísala písomný súhlas s osvojením maloletého.

2. Súd na prejedanie veci nariadil pojednávanie. Matka maloletého dieťaťa sa na pojednávanie
nedostavila, doručenie predvolania mala riadne vykázané, preto súd s poukazom na ustanovenie § 180

CSP pojednával a rozhodol v jej neprítomnosti.

3. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že matka maloletého porodila vo Fakultnej nemocnice
Nové Zámky, následne po pôrode ušla. Na dožiadanie vykonal ÚPSVaR Nové Zámky šetrenie apohovor s matkou maloletého u jej rodičov, kde sa krátkodobo zdržiavala v obci Malé Kosihy. Po
vykonaní pohovoru matka podpísala vyhlásenie o vzdaní sa dieťaťa. Uviedla, že nemá prostriedky a
nevie zabezpečiť starostlivosť o dieťa a ani o to nemá záujem. Otcovstvo k maloletému dieťaťu nie

je uznané ani určené. Napriek skutočnosti, že matka maloletého otca pozná, meno úradu neuviedla.
Okrem maloletého X. má matka maloletého ešte 3 deti, dve sú starostlivosti svojich otcov a tretie dieťa
je už osvojené. Matka sa o maloletého od pôrodu nezaujíma, nekontaktovala ho ani nenavštívila v CRD
v ktorom je umiestnené. Vzhľadom na uvedené mal za to, že vyslovenie osvojiteľnosti je v najlepšom
záujem dieťaťa a navrhol, aby súd obmedzil matku vo výkone jej rodičovských práv, a to pri zastupovaní

maloletého vo všetkých právnych úkonoch a spravovaní majetku, a v tomto rozsahu maloletému dieťaťu
ustanovil za opatrovníka Obec Iža, v ktorej majú matka s maloletým dieťaťom trvalý pobyt. Zástupkyňa
Obce Iža uviedla, že prípade, ak nie je žiadna iná vhodná osoba, ktorá by mohla maloleté dieťa
zastupovať a spravovať jeho majetok, obec Iža súhlasí, aby bola ustanovená za opatrovníka maloletému
dieťaťu v rozsahu v akom budú obmedzené rodičovské práva matky maloletého.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, zástupkyne Obce Iža, rodným
listom maloletého dieťaťa, vyhlásením - privolenie na osvojenie dieťaťa zo dňa 08.07.2022, správou
Centra pre deti a rodiny Komárno zo dňa 18.08.2022, pripojeným spisom tunajšieho súdu 18P/42/2022,
ostatnými ku spisu pripojenými dokladmi a takto vykonaným dokazovaním zistil, že uznesením
Okresného súdu Komárno 18P/42/2022-11 zo dňa 13.07.2022 bolo nariadené neodkladné opatrenie,

ktorým bolo maloleté dieťa dočasne zverené do starostlivosti právnickej osoby Centrum pre deti a
rodiny Komárno. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť 03.08.2022. Matka maloletého dieťaťa dňa
08.07.2022 písomne vyhlásila súhlas s osvojením dieťaťa bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

5. Zo správy Centra pre deti a rodiny Komárno vyplýva, že maloleté dieťa bolo umiestnené do

centra pre deti a rodiny dňa 18.07.2022. Dňa 26.07.2022 bolo dieťa umiestnené do v profesionálnej
náhradnej rodine centra. Matka maloletého dieťaťa žiadnym spôsobom nekontaktovala maloleté dieťa
a nezaujímala sa o neho. Z rodiny nikto neprejavil záujem o maloleté dieťa. Maloleté dieťa bolo odo dňa
26.07.2022 nakontaktované na žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť. Žiadatelia vyslovili vážny
zaujmem o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti formou osvojenia. Fyzický

vývin maloletého dieťaťa a psychomotorický vývin je primeraný veku maloletého dieťaťa.

6. Podľa § 137 ods. 1 zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), návrh
na začatie konania o osvojiteľnosti môže podať zákonný zástupca dieťaťa, u ktorého sú splnené
predpoklady na osvojenie podľa predpisov rodinného práva, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a

sociálnej kurately alebo zariadenie, v ktorom je dieťa umiestnené.

7. Podľa § 138 ods. 1 CMP, účastníkmi konania sú dieťa a jeho rodičia.

8. Podľa § 138 ods. 3 CMP, rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi konania, ak sú pozbavení rodičovských

práv a povinností, ak boli pozbavení spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak nie sú
schopní posúdiť dôsledky osvojenia. V týchto prípadoch je účastníkom konania poručník.

9. Podľa 138 ods. 4 CMP , rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi konania ani v prípade, ak dali súhlas na
osvojenie dieťaťa vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

10. Podľa § 139 CMP, Súd v konaní môže vyslúchnuť toho, v koho starostlivosti sa dieťa nachádza, alebo
štatutárny orgán zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, v ktorom je dieťa umiestnené. Súd v konaní o
osvojiteľnosti skúma aj okolnosti na strane dieťaťa vylučujúce splnenie účelu osvojenia.

11. Podľa § 141 CMP, o osvojiteľnosti rozhodne súd najneskôr do troch mesiacov odo dňa začatia
konania. Túto lehotu možno predĺžiť najviac o tri mesiace, ak rozhodnutiu súdu bránia vážne dôvody
a objektívne príčiny.

12. Podľa § 38 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), ak je to potrebné

v záujme maloletého dieťaťa, súd rodičom obmedzí výkon ich rodičovských práv, ak a) žijú trvalo
neusporiadaným spôsobom života, b) ak svoje povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností
nevykonávajú vôbec alebo c) nezabezpečujú výchovu maloletého dieťaťa.13. Podľa § 38 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí o obmedzení výkonu rodičovských práv podľa
odseku 2 súd uvedie rozsah práv a povinností, na ktoré sa obmedzenie vzťahuje.

14. Podľa § 39 ods. 3 Zákona o rodine, ak súd rozhodol o obmedzení výkonu rodičovských práv
a povinností vo vzťahu k obidvom rodičov alebo k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom
rozhodnutí mal. dieťaťu opatrovníka podľa § 60.

15. Podľa § 60 ods. 2 Zákona o rodine súd môže ustanoviť za opatrovníka aj obec.

16. Podľa § 101 ods. 1 Zákona o rodine na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak
a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že
ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu
a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať

starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v
prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
c) je rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa osobitného
predpisuapočasnajmenejdvochmesiacovponarodenídieťaťaneprejavilaodieťažiadnyzáujem,alebo

d) dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

17. Podľa § 101 ods. 4 Zákona o rodine o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa
uvedených v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, ako aj citované ustanovenia Zákona o rodine, súd dospel
k záveru, že podmienky na vyslovenie osvojiteľnosti u maloletého dieťaťa sú splnené. V predmetnej
veci bolo maloleté dieťa takmer hneď po narodení umiestnené do Centra pre deti a rodiny Komárno
na základe uznesenia tunajšieho súdu č. k. 18/42/20022-11 zo dňa 13.07.2022. Následne bolo maloleté
dieťaťa dňa 26.07.202 umiestnené do profesionálnej rodiny a nakontaktované na žiadateľovo náhradnú

rodinnú starostlivosť. Z prednesu kolízneho opatrovníka, ako aj zo správy Centra pre deti a rodiny
Komárno zo dňa 18.08.2022 mal súd za preukázané, že matka sa o maloleté dieťa od pôrodu nezaujíma,
nekontaktovala ho ani ho nenavštívila v Centre pre deti a rodiny Komárno. Matka maloletého žiadnym
spôsobom neprejavila záujem o maloleté dieťa, naopak vyjadrila sa, že nemá záujem o osobnú
starostlivosť o maloletého, nemá financie na zabezpečenie jeho potrieb. Meno otca maloletého nechcela

uviesť. Rovnako ani nikto z rodiny neprejavil záujem o maloletého. Maloleté dieťa je štvrtým dieťaťom
matky, pričom dve z jej detí sú zverené do starostlivosti ich otcov a tretie dieťa je už osvojené. Preto
súd návrhu vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Zároveň súd
matku v súlade s ustanovením § 38 ods. 2 Zákona o rodine obmedzil vo výkone rodičovských práv, a to
v rozsahu zastupovania maloletej pri všetkých právnych úkonoch a správe jej majetku a v tomto rozsahu

ustanovil za jej opatrovníka Obec Iža, ktorá s týmto súhlasila.

19. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku, cestou Okresného súdu
Komárno na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).