Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. február 2021

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1T/5/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3621010014
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2021:3621010014.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD v trestnej veci proti

obžalovaným I. H. a spol., pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/
Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a iné, na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 17.02.2021, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní

I. H., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom V., S. XXX/XX, zamestnaný, slobodný,
a

ml. J. V., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom V., K. XXX/XX, študent, slobodný,

s ú v i n n í, ž e :

dňa 12.01.2020 v čase o 01:24 hod., na terase pred vchodovými dverami do bufetu Zastávka na

adrese Partizánske, Nitrianska 1/1, pod vplyvom alkoholu, po predchádzajúcom konflikte spoločne
napadli P. V., ktorý obžalovaným bránil vo vstupe cez vchodové dvere do bufetu tak, že obžalovaný
I. H. opakovane udrel P. V. rukami do hornej časti tela, po čom obžalovaný ml. J. V. vzal z terasy
uvedeného bufetu lavičku na sedenie, ktorú hodil smerom na P. V., následne obžalovaný I. H. hodil do
P. V. plastový kýbeľ, na čo následne obžalovaný ml. J. V. hodil po P. V. plastovú stoličku a obžalovaný
I. H. lavičku na sedenie, po čom obžalovaný ml. J. V. vzal ďalšiu plastovú stoličku, ktorú taktiež
hodil po poškodenom P. V., ktorú následne zo zeme zodvihol obžalovaný I. H. a hodil ju súčasne
s plastovým kýbľom, ktorý držal v druhej ruke po P. V., na čo následne obžalovaný ml. J. V. vzal z

terasy ďalšiu lavičku na sedenie, ktorú hodil po P. V., po čom P. V. začal obžalovaného I. H. naháňať
po priestoroch terasy bufetu Zastávka, počas čoho P. V. zasiahol plastovou stoličkou obžalovaný ml.
J. V., kde uvedeným konaním obžalovaní nespôsobili poškodenému P. V. žiadne zranenia, ktoré by
si vyžiadali lekárske ošetrenie, pričom obžalovaný ml. J. V. sa tohto konania dopustil napriek tomu,
že bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý rozhodnutím Okresného
úradu Prievidza, odbor všeobecnej vnútornej správy, pracovisko Partizánske pod sp. zn. OU-PD-
OVVS-2019/017154 zo dňa 12.08.2019, právoplatným dňa 20.09.2019, ďalej rozhodnutím pod sp.

zn. OU-PD-OVVS-2019/021185 zo dňa 29.09.2019, právoplatným dňa 30.10.2019 a tiež rozhodnutím
pod sp. zn. OU-PD-OVVS-2019/023713 zo dňa 15.10.2019, právoplatným dňa 11.11.2019, na základe
ktorých bol uznaný vinným zo spáchania priestupkov proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods.
1 písm. d/ zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,

t e d a :obžalovaný I. H.

spoločnýmkonanímsadopustilfyzicky,namiesteverejnostiprístupnomvýtržnostitým,ženapadoliného

a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

obžalovaný ml. J. V.

spoločným konaním sa dopustil fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol
iného, čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a čin spáchal hoci bol za obdobný čin
v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l i :

obžalovaný I. H.

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na

§ 138 písm. a/ Trestného zákona v spojení s § 122 ods. 3 Trestného zákona spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

obžalovaný ml. J. V.

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/, písm. e/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. a/ Trestného zákona v spojení s § 122 ods. 3 Trestného zákona spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

Obžalovaný I. H.

Podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/, písm. n/ Trestného
zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obžalovanému výkon trestu podmienečne

odkladá na skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Obžalovaný ml. J. V.

Podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného
zákona, § 36 písm. l/, písm. n/ Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, § 119 ods. 1 Trestného zákona sa obžalovanému výkon
trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený X. B., nar. XX.XX.XXXX v V., bytom V., I. XXXX/
XX s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.Tentorozsudokodôvodnenieneobsahuje,pretožesanahlavnompojednávaníkonanomdňa17.02.2021
po vyhlásení rozsudku obaja obžalovaní, obhajca ml. obžalovaného J. V., jeho zákonný zástupca,
zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately a prokurátor vzdali odvolania,

a preto podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok.
Vyhlásenýrozsudokvšakmusízodpovedaťpísomnémuvyhotoveniurozsudku,pretorozsudokobsahuje
aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie len ohľadne výroku o treste a náhrade škody v lehote
15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

Ohľadne výroku o vine nie je možné podať odvolanie, nakoľko obžalovaní urobili vyhlásenie o vine, ktoré
súd prijal uznesením.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1

Trestného poriadku).