Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. február 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/34/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220203857
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2220203857.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel v sporovej veci

žalobcu : H.. K. S., K.. G., X.. XX.XX.Z., L. H. Č.. XXXX/XX, G. R., proti manželovi navrhovateľky : A..
D. S., X.. XX.XX.Z., L. H. Č.. XXXX/XX, G. R., o zrušenie bezpodielové spoluvlastníctvo manželov za
trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov H.. K. S., K.. G., X.. X.X.Z. C. A.. D. S., X..
XX.X.Z., F. Y. G. XX.XX.Z. N. H., s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žiadnemu zo strán súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom dňa 05.11.2020 domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva
manželov počas trvania manželstva, ktoré uzavreli dňa 30.03.1996 pred Matričným úradom Dunajská
Streda z dôvodu, že manžel navrhovateľky začal s podnikaním pod obchodným názvom A.. D. S.-D.-U.,
R. H. J. H. Č..XXXX/XX, G. R., na základe živnostenského oprávnenia evidované pod Č.. XXX-XXXX.
Na dokaz svojich tvrdení doložila sobášny list, výpis zo živnostenského registra manžela.

2. Manžel navrhovateľky vo svojom vyjadrení dňa 01.12.2020 súhlasil so zrušením bezpodielového

spoluvlastníctva z dôvodov uvedených v žalobe.

3. Strany sporu podaním dňa 3.2.2021 súhlasili s rozhodnutím vo veci v ich neprítomnosti.

4. Podľa § 148a ods.1 a 2 Obč. zákona, na použitie majetku v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov
potrebuje podnikateľ pri začatí podnikania súhlas druhého manžela. Na ďalšie právne úkony súvisiace
s podnikaním už súhlas druhého manžela nepotrebuje.

5. Na základe predložených listinných dôkazov strany sporu uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX pred
Matričným úradom Dunajská Streda, ktoré manželstvo trvá. Podľa výpisu zo živnostenského registra
Okresného úradu Dunajská Streda č. 201-5109, manžel navrhovateľky podniká pod obchodným menom
A.. D. S. - D. - U., A. : XXXXXXXX, R. H. J. G. R., H. N.. Č.. XXXX/XX s účinnosťou od 17.07.1995, ktoré
oprávnenie bolo rozšírené dňom 02.01.2001.

6. Súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal
oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na
podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z
nich.7. Trvanie bezpodielového spoluvlastníctva je zásadne viazané na trvanie manželstva. Zákon na
rôznych miestach rozlišuje medzi zánikom bezpodielového spoluvlastníctva manželov a jeho zrušením;

možno však konštatovať, že zrušením tohto spoluvlastníctva dochádza k jeho zániku, a naopak, pokiaľ
sa v Občianskom zákonníku hovorí o zaniknutom bezpodielovom spoluvlastníctve, treba tým rozumieť
aj prípady, keď došlo k jeho zrušeniu rozhodnutím súdu.

8. Súd zruší bezpodielové spoluvlastníctvo len vtedy, ak sú na to splnené závažné dôvody

9.Jebežnéasamozrejmé,ženavýkonpodnikateľskejčinnostijednéhozmanželovsanepoužijelenjeho
oddelený (samostatný) majetok, ale aj majetok patriaci do bezpodielového spoluvlastníctva manželov, a
to bez ohľadu na to, či tento manžel bude podnikať sám, alebo spoločne s inou fyzickou alebo právnickou
osobou.

10. Zákon preto v záujme ochrany manžela, ktorý nie je podnikateľom, vyžaduje jeho súhlas na použitie
tohto majetku manželom podnikateľom pri začatí podnikania. Vzhľadom na nedostatok výslovnej úpravy
tento súhlas možno dať písomne, ústne i konkludentne (mlčky). Začatie podnikania treba hodnotiť v
súlade s § 1 a 2 zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov, ale
aj v súlade s § 2 OBZ.

11. Pod pojmom začatie podnikania treba rozumieť faktické uskutočňovanie ohlasovacej živnosti
alebo získanie oprávnenia na vykonávanie zvolenej podnikateľskej činnosti (spravidla živnostenské
oprávnenie, oprávnenie podľa osobitných predpisov a pod.). K ďalším právnym úkonom súvisiacim s
podnikaním sa už súhlas druhého manžela nevyžaduje, takže ide o výnimku z ustanovenia § 145.

Súd musí v každom prípade veľmi starostlivo skúmať a posúdiť všetky konkrétne okolnosti prípadu
s cieľom zistiť existenciu závažných dôvodov, pre ktoré môže za trvania manželstva bezpodielové
spoluvlastníctvo zrušiť. Zo všeobecného hľadiska možno povedať, že ide o také dôvody, pre ktoré
inštitút bezpodielového spoluvlastníctva nesplní svoj účel, a to zabezpečenie rovnoprávneho postavenia
oboch manželov v majetkovej oblasti. Ak súd svojím výrokom vyhlási, že bezpodielové spoluvlastníctvo

manželov zrušuje, dochádza k jeho zrušeniu dňom právoplatnosti tohto rozsudku (ex nunc).

12. S poukazom na uvedenú skutočnosť boli splnené predpoklady na zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva , z dôvodu podnikania jedného z manželov. Po
zrušení bezpodielového spoluvlastníctva manželov ho treba vyporiadať v zmysle § 149 OZ. Predmetom

vyporiadania bude všetok spoločný majetok, ktorý bol nadobudnutý do právoplatnosti rozhodnutia o
zrušení bezpodielového spoluvlastníctva.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15.Podľaods.2akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonaniapomernerozdelí,
prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

16. Strany sporu náhradu trov konania výslovne nežiadali, z dôvodu ktorého súd náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)