Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. február 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/7/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5721010100
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5721010100.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Rošakom na verejnom zasadnutí

konanom dňa 18.02.2021 v Martine takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. vo veci trestného stíhania pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi
podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. a/ Tr. zákona a iné,

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v E. pod sp. zn. XPv XXX/XX/
XXXX dňa XX.XX.XXXX medzi obvinenými D. J., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom E., Š. F. XXX/XX,
prechodne bytom E., E..S.. Š. XX/X, t.č. v ÚVV a ÚVTOS Ž., a obvinenou C. G., nar. XX.XX.XXXX R.
H.I., trvale bytom H.I., L.. M.. J. XXXX/X, t.č. v ÚVV a ÚVTOS Ž. a prokurátorom Okresnej prokuratúry
v E. v nasledovnom znení:

obvinení

D. J., nar. XX.XX.XXXX R. E., trvale bytom E., Š. F. XXX/XX, prechodne bytom E., E..S.. Š.Q. XX/X,
t.č. v ÚVV a ÚVTOS Ž.,

C. G., nar. XX.XX.XXXX R. H.Š., trvale bytom H., L.. M.. J. XXXX/X, t.č. v ÚVV a ÚVTOS Ž.O.

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

obv. Q. H. dňa XX.XX.XXXX vo večerných hodinách kúpil v meste H. drogu - pervitín v množstve XX
G., ktorú spoločne s obv. C. G. priviezol do mesta E., kde po predchádzajúcej telefonickej dohode s
obvinenými D. J.E. a Q.Z. H. približne o 06,30 hod prišli do bytu č. X na ul. E.. S.. Š. XX, kde býval obv.
D. J. spoločne s Q. H., kde obv. Q. H., dal v zipovom sáčku obv. C. G. pervitín, následne zaistený ako
stopa č. XX, kde podľa znaleckého posudku č. H.-P.-J.-L.-XXXX/XXXX P. H. J. Ľ. bolo zistené, že sa
jedná o plastové vrecko s obsahom kryštalickej látky s hmotnosťou X,XXX g

s priemernou koncentráciou metamfetamínu XX,X %. hmotn. (XXXX E. absolútneho metamfetamínu),
čo zodpovedá najmenej XX bežným jednotlivým dávkam drogy, spôsobilých po aplikovaní ovplyvniť
psychiku užívateľa, následne obv. H. Q. vybral z poškodeného holiaceho strojčeka sáčok s pervitínom,
ktorý zakúpil v meste H. a toto odovzdal obv. D. J. a Q. H., kde obv. D. J. si to nadávkoval do striekačiek,
ktoré boli zaistené ako jednotlivé stopy, pričom zo znaleckého posudku č. H.-P.-J.-L.-XXXX/XXXX P. H.
J. Ľ. bolo zistené, žev stope č. 1 - inj. striekačke sa nachádza kryštalická látka s hmotnosťou X,XXX G. s priemernou
koncentráciou metamfetamínu XX,X %. hmotn. (XXX E. absolútneho metamfetamínu), čo zodpovedá
najmenej XX bežným jednotlivým dávkam drogy, spôsobilých po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa,

v stope č. 3 - inj. striekačke sa nachádza kryštalická látka s hmotnosťou X,XXX G. s priemernou
koncentráciou metamfetamínu XX,X %. hmotn. (XXX E. absolútneho metamfetamínu), čo zodpovedá
najmenej XX bežným jednotlivým dávkam drogy,
spôsobilých po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa,

v stope č. 4 - inj. striekačke sa nachádza kryštalická látka s hmotnosťou X,XXXg s priemernou
koncentráciou metamfetamínu XX,X %., čo zodpovedá najmenej XX bežným jednotlivým dávkam drogy,
spôsobilých po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa,

v stope č. 5 - inj. striekačke sa nachádza kryštalická látka s hmotnosťou X,XXX G. s priemernou

koncentráciou metamfetamínu XX,X %. hmotn. (XXX E. absolútneho metamfetamínu), čo zodpovedá
najmenej XX bežným jednotlivým dávkam drogy, spôsobilých po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa,

pre seba si obv. H. Q. ponechal pervitín, zaistený ako jednotlivé stopy, kde podľa znaleckého posudku
č. H.-P.-J.-L.-XXXX/XXXX P. H. J. Ľ. bolo zistené, že

v stope č. 9 - plastovom vrecku sa nachádza kryštalická látka s hmotnosťou X,XXX G. s koncentráciou
metamfetamínu XX,X %. hmotn. (XX E. absolútneho metamfetamínu), čo zodpovedá X-X bežným
jednotlivým dávkam drogy, spôsobilých po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa,

v stope č. 13 - inj. striekačke sa nachádza kryštalická látka s hmotnosťou X,XXX G. s priemernou
koncentráciou metamfetamínu XX,X %. hmotn. (XXXX E. absolútneho metamfetamínu), čo zodpovedá
najmenej XX bežným jednotlivým dávkam drogy, spôsobilých po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa,

v stope č. 14 - plastovom vrecku sa nachádza kryštalická látka s hmotnosťou X,XXX G. s priemernou

koncentráciou metamfetamínu XX,X %. hmotn. (XX E. absolútneho metamfetamínu), čo zodpovedá
najmenej X bežnej jednotlivej dávke drogy, spôsobilej po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa,

pričom obv. H. Q. Q. H. za dodanú drogu zaplatil sumu XXX,- €., ktoré peniaze patrili ako Q.Z. H., tak aj
obv. D. J., pričom metamfetamín je zaradený v li. skupine psychotropných látok, v zozname omamných

a psychotropných látok, uvedených v zákone č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch,

t e d a

obv. D. J.
neoprávnene kúpil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku a už bol za taký čin odsúdený,

obv. C. G.

neoprávnene prechovávala psychotropnú látku po akúkoľvek dobu,

č í m s p á c h a l i

obv. D. J.
obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/, ods. 2 písm. a/
Trestného zákona,

obv. C. G.
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1, písm. d) Trestného zákona.Z a t o s a o d s u d z u j ú

obv. D. J.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l/ Tr. zákona v pomere k § 37 písm. m/ Tr.
zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 38 ods. 5 Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d), § 39 ods. 4 Tr. zákona na

trest odňatia slobody vo výmere 8 /osem/ rokov a 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 5 Tr. zákona ho na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 1 Tr. zákona v spojení s § 78 ods. 1 Tr. zákona mu ukladá ochranný dohľad vo výmere

1 rok.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zákona, ukladá obvinenému ochranné protitoxikomanické liečenie
ambulantnou formou.

obv. C. G.

Podľa § 172 ods. 1 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. 1/ Tr. zákona v pomere k § 37 písm. m/ Tr.

zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d), § 39 ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 2 (dva) roky a 6 (šesť)mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona ju na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zákona ukladá obvinenej ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou
formou.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra E. podala dňa XX.XX.XXXX návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej

veci obvinených D. J. trestne stíhaného pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods.
1 písm. c/, písm. d/, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. a C. G. trestne stíhanej pre zločin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovanie s nimi podľa
§ 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Tr. zák..

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 28.01.2021 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry E. a obvinenými.

Obvinení sa ku skutku, ktorý sa im kladie za vinu priznali. Na návrh prokurátora súhlasili s právnou

kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 18.02.2021 na Okresnom súde E. obvinení

odpovedali na otázky, ktoré im boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por..

Ako prvý predstúpil obvinený D. J. a odpovedal na otázky v súlade s ustanovením 333 ods. 3 Tr. por.:

1. Na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinený odpovedá: Áno.2. Na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces obvinený uvádza: Áno.
3. Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedá: Áno.

4. Na otázku, či bol ako obvinený poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či by sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uvádza: Áno.
5. Na otázku, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uvádza: Áno.
6. Na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - obzvlášť závažného zločinu

nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. a/ Tr. zákona, odpovedá: Áno.
7. Na otázku, či bol oboznámený s trestnou sadbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin - obzvlášť
závažný zločin mu kladený za vinu, odpovedá: Áno.
8. Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o
vine a treste kvalifikuje ako obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných

látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d),
ods. 2 písm. a/ Tr. zákona, odpovedá: Áno.
9. Na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu, odpovedá : Áno.
10.Naotázkučisiuvedomuje,žeaksúdpríjmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpovedá: Áno.

Ďalej predstúpila obvinená C. G. a odpovedala na otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr.por.:
1. Na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinená odpovedá: Áno.
2. Na otázku, či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces obvinená uvádza: Áno.
3. Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, odpovedá: Áno.
4. Na otázku, či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či by sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
obvinená uvádza: Áno.

5. Na otázku, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinená uvádza: Áno.
6. Na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločinu nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa
§ 172 ods. 1 písm. d) Tr. zákona, odpovedá: Áno.
7. Na otázku, či bola oboznámená s trestnou sadbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin - zločin jej

kladený za vinu, odpovedá: Áno.
8. Na otázku či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o
vine a treste kvalifikuje ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d) Tr. zákona, odpovedá: Áno.
9. Na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu, odpovedá : Áno.
10.Naotázkučisiuvedomuje,žeaksúdpríjmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpovedá: Áno.

Po vyhodnotení všetkých skutočností samosudca dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine

a treste v navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným
okolnostiam. Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu
v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.