Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. február 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/66/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720011175
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5720011175.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Rošakom na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 02.02.2021 v Martine v trestnej veci proti obž. Z. V. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Z. V., nar. XX. XX. XXXX v W. L. Z., trvale bytom W. L. Z., V. XXX/XB, t. č. vo väzbe v Ú. Ž.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

1) v presne nezistený deň v mesiaci U. XXXX v mieste trvalého bydliska v byte č. X bytového domu
súpisného čísla XXX P. W. L. Z., vykonal proti vôli svojej chorej manželky T. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom W. L. Z., bytový dom č. XXX, byt číslo X, análny styk, pričom zneužil jej bezbrannosť,

2) v presne nezistený deň v mesiaci H. XXXX v W. L. Z., v mieste trvalého bydliska v byte č. X bytového
domu súpisného čísla XXX, vykonal proti vôli svojej chorej manželky T. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom W. L. Z., bytový dom č. XXX, byt číslo X, s touto súlož, pričom zneužil jej bezbrannosť,

3) v presne nezistený deň v mesiaci H. XXXX v W. L. Z., v mieste trvalého bydliska v byte č. XX bytového

domu súpisného čísla XXX v W. L. Z., v spálni si ľahol ku chorej manželke T. V., nar. XX.XX.XXXX,
priložil jej nôž pod krk a požadoval od nej, aby mu rukou chytila penis a masturbovala za účelom jeho
uspokojenia,

4) od presne nezistenej doby až do XX.XX.XXXX v W. L. Z., v mieste trvalého bydliska v byte č. X
bytového domu súpisného čísla XXX, svoju chorú manželku T. V., nar. XX.XX.XXXX, kopol do tváre, bil
ju po rukách a nohách, raz ju sotil tak, že spadla na pec a popálila si celú ruku, ponižoval ju tým, že keď
išiel okolo nej, chcel, aby mu bozkávala ruky, vulgárne jej nadával, že je žebrota, „kurva vyjebaná, kurva

bachratá, čaptavá piča", bude počúvať len jeho a keď jej povie, bude mu fajčiť „cikuľu", tak bude od rána
do večera, ak niekto má prísť ku ním, nesmie vychádzať von, nemohla si nikoho doviesť, v zime ju nútil
spávať pri otvorenom okne, dáva jej najsilnejšie kyslíkovú masku pri spaní, alebo jej ju úplne vypol, vo
K. XXXX, keď bol v kúpeľoch, každú noc jej vyvolával, že kto ju „jebe", keď ráno vstala, tak jej búchal
do postele, aby vstávala, že je „kurva vyjebaná, čaptoš čaptavý," nesmela pozerať televízor, vzal jej od
neho ovládanie s tým, že elektrika je drahá, aj káble z prehrávača, vypínal v byte elektriku, vodu - bojler,
aby sa ušetrilo, nemohla si zakúriť s tým, že pec je jeho, ako aj odpadkové koše, v H. XXXX žiadal po

nej, aby prala, upratovala, umývala a obsluhovala ho, aj keď jej to zdravotný stav nedovoľoval, nedovolil
jej, aby si kúpila spodné prádlo, lieky, zakazoval jej zjesť chlieb, ktorý nechal nakrájaný na stole, inak ju
zbil, odopieral jej stravu a pitie, zakazoval jej odkryť žalúzie, musela byť v tme, posledný mesiac, keď
prechádzal okolo nej, rukou jej urobil na čelo krížik s tým, že jej dá guľu do čela a mozog jej odtiaľ vyletí,

t e d a

v bode 1násilím donútil iného k análnemu styku a spáchal taký čin na chránenej osobe - osobe blízkej, osobe
chorej,

v bode 2
násilím donútil ženu k súloži, pričom na taký čin zneužil jej bezbrannosť a spáchal taký čin na chránenej
osobe - osobe blízkej, osobe chorej,

v bode 3

iného násilím nútil, aby niečo konal, pričom taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so
zbraňou a na chránenej osobe - osobe blízkej, osobe chorej,

v bode 4
blízkej osobe spôsobil fyzické utrpenie a psychické utrpenie bitím, kopaním, údermi, ponižovaním,
pohŕdavým zaobchádzaním, vyvolávaním strachu a stresu, násilnou izoláciou, citovým vydieraním

a iným správaním, ktorým ohrozoval jej fyzické a psychické zdravie a obmedzoval jej bezpečnosť,
bezdôvodným odopieraním stravy, spánku, odopieraním hygieny, nútením k opakovanému vykonávaniu
činnosti vyžadujúcej jej neúmernú fyzickú záťaž a psychickú záťaž vzhľadom na jej vek a zdravotný stav,

č í m s p á c h a l

v bode 1
zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, 2 písm. b) Trestného zákona, s poukazom na § 139 ods.

1 písm. c), písm. f) Trestného zákona,

v bode 2
zločin znásilnenia podľa § 199 ods. 1, 2 písm. b) Trestného zákona, s poukazom na § 139 ods. 1 písm.
c), písm. f) Trestného zákona,

v bode 3
zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, 2 písm. a), b) Trestného zákona, s poukazom na § 138 písm. a),
§ 139 ods. 1 písm. c), písm. f) Trestného zákona,

v bode 4
zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného zákona

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 199 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2, § 41 ods. 2 Tr. zák.
a s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. per analogiam na úhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 4 (štyri) roky a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. súd obžalovaného na výkon úhrnného trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) písm. d) Tr. zák., § 74 ods. 1 Tr. zák. súd ukladá obžalovanému Z. V. ochranné

opatrenie - ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátorka, obžalovaný i za osoby
oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, vzdali práva podať odvolanie.Poučenie:

Podľa § 9 ods. 2 zákona číslo 62/2020 o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením
nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii, a ktorým sa menia a ktorým sa menia

a dopĺňajú niektoré zákony, súd určuje, že odsek 1 tohto zákona sa nepoužije, a súčasne súd určil
obvinenému a obhajcovi novú primeranú lehotu na podanie opravného prostriedku - odvolania voči
vyhlásenému rozsudku Okresného súdu Martin, a to do 15 dní od jeho oznámenia. Uvedený postup súdu
je odôvodnený ohrozením slobody obvineného, ktorý sa nachádza vo väzbe, a preto uvedená trestná
vec neznesie odklad.

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Martin do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým

výslovne vzala späť.