Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. január 2021

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/83/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8520010392
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2021:8520010392.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdStaráĽubovňa,samosudcaJUDr.ErikUhlár,vydávadňa14.januára2021vStarejĽubovni,

podľa § 353 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený O. A., nar. XX.X.XXXX v Z. H., trvale bytom B. XX/XX, Z. H.,

j e v i n n ý, ž e

ako otec mal. O. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. XX, Z. H., zverenej do osobnej starostlivosti matke,
S. O., bytom A. XX, Z. H., v mieste svojho trvalého pobytu a na iných miestach, v období od 19.5.2017

až doposiaľ, vedome a chcene, ničím neprispieval na výživu svojej maloletej dcéry, okrem mesiaca
júl 2017, kedy prispel sumou 10,- eur, mesiaca február 2018, kedy prispel sumou 5,- eur a mesiacov
septemberaždecember2019,kedyprispelvkaždomuvedenommesiacisumou33,-eur,hocibolovjeho
možnostiach a schopnostiach v celom uvedenom období prispievať minimálne v rozsahu upravenom
rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 2P/65/2015-43 zo dňa 16.11.2015, právoplatným dňa
16.12.2015, v spojení s rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa, č. k. 6C/123/2009 - 66 zo dňa
13.9.2010,právoplatnýmdňa20.10.2010,zktorýchmuvyplývapovinnosťprispievaťnavýživumal.O.A.

sumou 33,- eur mesačne vždy do 20.-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého
dieťaťa, a vyživovacia povinnosť voči maloletej dcére mu vyplýva zo zákona o rodine, čím za uvedené
obdobie dlhuje na výživnom, po započítaní vyššie uvedených úhrad bežného výživného, vrátane k
mesiacu september 2017 zodpovedajúcej časti zo sumy 170,- eur zrazenej exekútorom obvinenému
a poukázanej matke maloletého dieťaťa, S. O. dňa 26.9.2017, sumu vo výške najmenej 1.150,- eur,
pričom dňa 25.4.2016 bol uznesením Okresného súd Prešov č. k. 1PP/32/2016-18 zo dňa 25.4.2016,
právoplatným 25.4.2016, podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu
trestným rozkazom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/9/2015 zo dňa 22.1.2015, právoplatným

dňa 20.3.2015, ktorým bol uznaný vinným zo spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy podľa §
207 ods. 1, ods. 3 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného, čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, a čin spáchal hoci bol v predchádzajúcich

dvadsiatich štyroch mesiacoch z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký čin prepustený,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/, písm. c/ Trestného zákona
účinného do 31.12.2019, s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona pri zistení poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/ Trestného
zákona, nepodmienečný trest odňatia slobody na 3 /tri/ roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd obvineného na výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor, podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.

V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým
dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného,
a to i proti vôli obvineného. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem
poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní
ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr. por. a prokurátor neprednesie
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa §

232a§233Tr.por.alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohoduovineatreste.Protivýrokuo
náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho
podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať
odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená
osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný

čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.