Rozsudok bez odôvodnenia ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. február 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221010054
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Blažovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7221010054.1

Rozsudok bez odôvodnenia

OkresnýsúdKošiceIIvsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.DanielyBlažovskejaprísediacich
Viery Šellengovej a Márie Roškovej v trestnej veci obžalovaného ml. L. Y. pre zločin podvodu podľa §
221 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 24. februára 2021
Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

ml. L. Y., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom B., M. X,

je vinný, že

v Košiciach a inde v období od 27.12.2018 do 21.01.2019 vylákal na sociálnej sieti finančné prostriedky
v celkovej výške 390,00 € od 14 osôb tým, že pod názvami rôznych skupín na sociálnej sieti Facebook
vyhlasoval súťaže o rôzne vecné ceny ako práčka so sušičkou, vstavaná skriňa, ratanový nábytok a iné a
osoby, ktoré sa do týchto súťaží zapojili, následne kontaktoval cez službu Messenger, kde im uviedol, že
boli vyžrebovaní ako výhercovia, pričom podmienkou získania týchto vecných výhier je zaslanie nižšej

finančnejčiastkynaúčetvedenývTatrabanke,a.s.sIBAN:PXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXprevodom
alebo vkladom v hotovosti na účely prepravy výhry, avšak predmetné výhry nikdy odoslané údajným
výhercom neboli, čím takto svojim konaním spôsobil L. Q. (rod. Q.), T. L., L. R., V. P., T. L. (rod. J.), I. Q.,
V. F., R. B., F. U. (rod. B.), T. Y., L. P., T. I., L. Y. a D. W. celkovjú škodu vo výške 396,00 €,

teda

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

tým spáchal

zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j/
Trestného zákona (pokračovací trestný čin),

Z a t o s a odsudzuje

Podľa § 221 ods. 3, § 117 ods. 1, § 36 písm. j/, písm. k/, písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona
k trestu odňatia slobody v trvaní 18 (osemnástich) mesiacov.Podľa§49ods.1písm.a/,§119ods.1Trestnéhozákonavýkontrestuodňatiaslobodysúdpodmienečne
odkladá a určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsiatichštyroch) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodených T. L., nar. XX.XX.XXXX v A., okres
A., trvale bytom D. XX a R. B., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom Q. XX, A. s nárokmi na náhradu
majetkovej škody na civilný proces.

Vsúladesustanovením§172ods.2Trestnéhoporiadkusúdvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní obžalovaný
mladistvý, jeho zákonný zástupca, obhajca a prokurátor vzdali odvolania voči nemu.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice II.

Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2), pokiaľ
obžalovaný výslovne nevyhlási, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech týmito osobami
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.