Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. december 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 6T/53/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120011787
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baločko

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7120011787.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, samosudca JUDr. Martin Baločko vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinený :
U. W., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom C. XXX/X, O.

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

v Košiciach a inde v dobe od mesiaca júl 2018 doposiaľ, ako otec mal. M.B., nar. 27.10.2010, okrem
čiastočného plnenia vo výške 281.-€, neprispieva riadne a včas na jej výživu, i keď mu táto povinnosť

vyplýva z § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Košice I č.k. 37C/387/2013 zo
dňa 16.04.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05.05.2015, bol zaviazaný prispievať na výživu
dcéry mesačne sumou 27,13.-€ vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám F. W., nar. XX.XX.XXXX,
matky dieťaťa a podľa rozsudku Okresného súdu Košice I sp. zn. 41P/6/2019 zo dňa 03.12.2019, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 09.01.2020, bol zaviazaný prispievať na výživu dcéry mesačne zvýšeným
výživným v sume 70.-€ mesačne počnúc dňom 15.04.2019 vždy do 28 dňa v mesiaci vopred k rukám
F. W., nar. XX.XX.XXXX, matky dieťaťa, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške

najmenej 1.039,91.-€

t e d a

- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplní z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas

t ý m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.

6T/53/2020-

Z a t o mu súd ukladá

podľa § 207 ods.3 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, a neprihliadnutia na § 37 písm. m/ Tr. zák. trest odňatia
slobody vo výmere osemnásť mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm. a/ Tr. zák. mu súd výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.1 Tr.

zák. u r č u j eskúšobnú dobu vo výmere dvadsaťštyri mesiacov.Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona súd obvinenému ukladá primerané obmedzenie spočívajúce v tom, aby
počas skúšobnej doby splatil dĺžne výživné k rukám matky F. Balogovej, nar. 26.07.1995.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz
vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody,
ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. Zúčastnená osoba podať odpor proti výroku, ktorým bolo

uložené ochranné opatrenie; ak zúčastnená osoba podá odpor, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze

Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s
trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku

1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
nahlavnompojednávaníruší.Aksavurčenejlehotenepodáodpor,stanesatrestnýrozkazprávoplatným

a vykonateľným.