Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. december 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25CoE/48/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617203124
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4617203124.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a členiek senátu
JUDr. Márie Malíkovej a JUDr. Sone Vackovej vo veci exekúcie oprávnenej: PATRIOT GROUP, s.r.o.,
so sídlom kpt. Jaroša 1312/29, 911 01 Trenčín, IČO: 45 407 657, zastúpená: Koncová&Partners, s.r.o.
Advokátskakancelária,Legionárska7158/5,91101Trenčín1,protipovinnému:S.G.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom č. XXX, XXX XX G. D. S., o vymoženie sumy 2 285,59 eura s príslušenstvom, o odvolaní

povinného proti uzneseniu Okresného súdu Topoľčany zo dňa 3. marca 2020 pod č. k. 6Er/213/2017
- 35, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie povinného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením súd prvej inštancie zastavil exekučné konanie a oprávnenú zaviazal zaplatiť súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 53,27 eura. Svoje rozhodnutie právne odôvodnil

ustanoveniami § 9a ods. 1, § 57 ods. 2, 243h Exekučného poriadku a § 166 a nasl. zákona č. 7/2005
Z. z. o konkurze a reštrukturalizácií. Exekučné konanie zastavil z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz. O náhrade trov exekúcie rozhodol podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku.

2. Povinný podal odvolanie voči rozhodnutiu súdu prvej inštancie v zákonom stanovenej lehote. Uviedol,
že odvolanie podáva voči výroku, ktorým súd zaviazal oprávnenú na náhradu trov exekúcie súdnemu

exekútorovi. Namietal, že bol na jeho majetok vyhlásený konkurz a tým sa exekučné konanie zastavilo.

3. Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 34 CSP) prihliadajúc na splnenie podmienok odvolacieho
konania dospel k záveru, že odvolanie povinného je potrebné podľa ustanovenia § 386 písm. c) CSP
odmietnuť, pretože smerovalo proti rozhodnutiu, proti ktorému nebolo odvolanie prípustné, v dôsledku
čoho potom už odvolací súd vecnú správnosť napadnutého uznesenia súdu prvej inštancie preskúmavať

nemohol.

3. Podľa § 386 písm. c) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

4. Podľa § 355 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa.

5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

8. Predmetné exekučné konanie bolo zastavené z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz uznesením Okresného súdu Trenčín sp.zn. 38Odk/843/2019 zo dňa 09.12.2019. Po

nadobudnutí právoplatnosti uznesenia súd rozhodol napadnutým uznesením. Uznesenie v časti
zastavenia exekučného konania nebolo odvolaním napadnuté a preto v tejto časti nadobudlo
právoplatnosť. Odvolací súd preto rozhodoval o výroku týkajúceho sa náhrady trov exekučného konania.

9. Trovy exekúcie sú osobitný inštitút upravený v § 200 a nasl. Exekučného poriadku (v znení účinnom do
31.03.2017), pričom Exekučný poriadok v súčasnosti odvolanie proti rozhodnutiu o nároku na náhradu

trov exekúcie neupravuje. Ak by zákonodarca mienil pripustiť proti uvedenému rozhodnutiu odvolanie,
bol by to vyjadril v Exekučnom poriadku tak, ako to je pri iných inštitútoch v exekučnom konaní uvedené
priamovExekučnomporiadku.Ustanovenie§200Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017
výslovne neupravuje možnosť podať odvolanie proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov exekúcie.
Keďže Exekučný poriadok nerozlišuje medzi trovami exekučného konania a trovami exekúcie, pri

rozhodovaní o trovách exekučného konania je nevyhnutné aplikovať ustanovenia Exekučného poriadku
upravujúce trovy exekúcie.

10. Aplikujúc v tomto prípade aj ustanovenia Civilného sporového poriadku podľa § 9a Exekučného
poriadku odvolací súd skúmal, či ustanovenie § 357 CSP upravuje pre tento prípad možnosť podania

odvolania. V prejednávanej veci však nešlo o žiadne také rozhodnutie, ktoré by spadalo pod citované
ustanovenieCSP,pretoodvolacísúdurobilzáver,žeodvolaniepovinnéhobolopodanéprotirozhodnutiu,
proti ktorému právne predpisy odvolanie nepripúšťajú. Preto odvolací súd odvolanie ako neprípustné
podľa § 386 písm. c) CSP odmietol.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP),

v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).