Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. december 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/173/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411214011
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Topolčanský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4411214011.18

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: R. N., T.. XX.XX.XXXX, H. Y. T. R. XXX, v zastúpení: N.. N.
I., T.. XX.XX.XXXX, H. H. H., Y. X, proti žalovanému: N. N., T.. XX.XX.XXXX, H. Y. T. R. XXX, pôvodne
zastúpený: JUDr. Natália Borsosová, advokátka, so sídlom Komárno, Ul. bisk. Királya 6, IČO: 17 723
108, o určenie spôsobu užívania spoločných vecí, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť titulom náhrady trov konania prvej inštancie a trov odvolacieho konania

5650,12eur,naúčetpôvodnéhoprávnehozástupcužalovaného, do15dníodprávoplatnostiuznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd uznesením č.k. 4C/173/2011- 249 zo dňa 05.09.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť
10.12.2018, rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že tento nárok v plnom rozsahu priznal
žalovanému, ktorý bol v konaní plne úspešný. Taktiež rozhodol o nároku na náhradu trov konania v
časti čiastočného zastavenia konania tak, že tento nárok v plnom rozsahu priznal žalovanému, ktorý

bol v konaní plne úspešný. Ďalej v odôvodnení vyššie špecifikovaného uznesenia súd uviedol, že
o výške nároku na náhradu trov konania rozhodne podľa § 262 ods.2 CSP po právoplatnosti vyššie
špecifikovaného uznesenia.

2. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s

uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v

uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie
právnych služieb (ďalej len „citovanej vyhlášky“) odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej d) predžalobná

výzva e) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté
dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny.

6. Podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne

telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu zakaždý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

7. Podľa § 17 ods. 1 citovanej vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je
sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času
vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu

8. Pôvodný právny zástupca žalovaného si podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.05.2020

uplatnil náhradu trov konania nasledovne:

- Žalovanému bola poskytnutá v tejto veci právna pomoc, za ktorú advokátovi prináleží odmena v zmysle
Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. Kedže predmetom tohto sporu bolo opakujúce sa plnenie v sume 400 €
mesačne od 25.7.2008 do vyporiadania BSM, jeden úkon právnej pomoci sa vypočítava podľa § 10
odsek 3 vyhlášky. V danom prípade nebolo možné určiť na začiatku konania, kedy bude BSM účastníkov

vyporiadané, preto tarifnou hodnotou pre určenie ceny jedného úkonu právnej pomoci je päťnásobok
ročného plnenia, t.j. 24.000 €. Čiastočné späťvzatie žaloby v časti o uplatnenie sumy 11.600 eur nemá
vplyv na trovy právneho zastupovania, nakoľko po čiastočnom späťvzatí sa tarifná hodnota naďalej
určovala podľa § 10 odsek 3 vyhlášky. Podľa § 10 odsek 1 vyhlášky cena jedného úkonu právnej pomoci
má hodnotu 403,34 €. Odmena za JUDr. Natáliu Borsosovú, advokátku, IČO: 17 723 108 v rokoch

2012-2013 je vyčíslená nasledovne:
- Prevzatie a príprava (§13a ods. 1 písm. a) vyhlášky) 403,34 eur;
- Písomné podanie doručené dňa 06.02.2012 (§13a ods. 1 písm. c) vyhlášky) 403,34 eur ;
- Písomné podanie stanovisko zo dňa 31.05.2012 (§13a ods. 1 písm. c) vyhlášky) 403,34 eur;
- Písomné podanie vyjadrenie dňa 15.01.2013 (§13a ods. 1 písm. c) vyhlášky) 403,34 eur ;

- Účasť na pojednávaní dňa 15.03.2012 (§13a ods. 1 písm. e) vyhlášky) 403,34 eur ;
- Účasť na pojednávaní dňa 23.04.2012 (§13a ods. 1 písm. e) vyhlášky) 403,34 eur ;
- Účasť na pojednávaní dňa 21.01.2013 (§13a ods. 1 písm. e) vyhlášky) 403,34 eur ;
- Účasť na pojednávaní dňa 29.04.2013 (§13a ods. 1 písm. e) vyhlášky) 403,34 eur ;
- Písomné podanie - vyjadr. k odvolaniu 11.09.2013 (§13a ods. 1 písm. c) vyhlášky) 403,34 eur

- Režijný paušál za rok 2012.... 5 x 7,63 eur 38,15 eur ;
- Režijný paušál za rok 2013.... 4 x 7,81 eur 31,34 eur ;
- Strata času cestou z KN do NZ a späť dňa 15.03.2012, 4 x pol hodina, t.j. 4 x 12,71 eur (§17 ods. 1
vyhlášky) 50,84 eur ;
- Strata času cestou z KN do NZ a späť dňa 23.04.2012, 4 x pol hodina, t.j. 4 x 12,71 eur (§17 ods. 1

vyhlášky) 50,84 eur ;
- Strata času cestou z KN do NZ a späť dňa 21.01.2013, 4 x pol hodina, t.j. 4 x 13,01 eur (§17 ods. 1
vyhlášky) 52,04 eur;
- Strata času cestou z KN do NZ a späť dňa 29.04.2013, 4 x pol hodina, t.j. 4 x 13,01 eur (§17 ods.
1 vyhlášky) 52,04 eur;

- Paušálna náhrada za OMV 0,183 eur x 4 x 64 km (z KN do NZ a späť) 46,85 eur ;
- PHM: spotreba 5,6l/100 km, cena 1,464 eur/l nafty, 15.03.2012 z KN do NZ a späť 17,60 eur
- PHM: spotreba 5,6l/100 km, cena 1,469 eur/l nafty, 23.04.2012z KN do NZ a späť 17,62 eur
- PHM: spotreba 5,6l/100 km, cena 1,421 eur/l nafty, 21.01.2013z KN do NZ a späť 17,44 eur
- PHM: spotreba 5,6l/100 km, cena 1,365 eur/l nafty, 29.04.2013z KN do NZ a späť 17,24 eur

Spolu: 4.022,06 eur + 20 DPH..804,41 eur 4.826,47 eur ;

Odmena za Advokátsku kanceláriu JUDr. Natália Borsosová, s.r.o., IČO: 47 251 395 (teraz Advokátska
kancelária JUDr. Ing. Vajliková, s.r.o.) od roku 2014 je vyčíslená nasledovne:
- Písomné podanie vyjadrenie dňa 21.04.2015 (§13a ods. 1 písm. c) vyhlášky) 403,34 eur;

- Písomné podanie vyjadrenie dňa 26.10.2016 (§13a ods. 1 písm. c) vyhlášky) 403,34 eur ;
- Režijný paušál za rok 2015 1 x 8,39 eur 8,39 eur ;
- Režijný paušál za rok 2016 1 x 8,58 eur 8,58 eur ;
Spolu: 823,65 eur

- Pôvodný právny zástupca v podaní ďalej uviedol, že odmenu advokáta v celkovej výške 5.650,12
eur (4.826,47 eur + 823,65 eur) prosí priznať a zaviazať žalobcu na jej úhradu na účet advokátskej
spoločnosti, v mene ktorej JUDr. Natália Borsosová svoju advokátsku činnosť naposledy vykonávala, a
to na číslo účtu SK84 6500 0000 0000 2059 2330, vedenej v Poštová banka, a.s..9. V danom prípade súd priznal pôvodnému právnemu zástupcovi žalovaného výšku náhrady trov
konania prvej inštancie a trov odvolacieho konania v plnom rozsahu, nakoľko tento pri ich vyčíslovaní

postupoval podľa príslušných zákonných ustanovení a trovy konania prvej inštancie a trovy odvolacieho
konania vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá. Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady
trov konania prvej inštancie a trov odvolacieho konania tak, ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom vo
výške 5650,12 eur.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15

dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje

za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.