Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. december 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/219/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3720202467
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:3720202467.3

Uznesenie

Okresný súd X. vo veci starostlivosti o maloleté deti:

E. Q., nar. XX.XX.XXXX,
G. Q., nar. XX.XX.XXXX,

obidve bytom ako matka, zastúpené Z. práce, sociálnych vecí a rodiny X. ako kolíznym opatrovníkom,
detimatky:C.Q.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomC.XXX/XX,G.J.,t.č.bytomL.XX,X.aotca:G.Q.,nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. nad E. XXX, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

L. matky na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa XX.XX.XXXX, doručený tunajšiemu súdu dňa
XX.XX.XXXX, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX, žiadala matka o
vydanie neodkladného opatrenia, ktorým súd určí výživné otca na mal. E. vo výške XXX EUR a na mal.
G. vo výške XXX EUR mesačne.

X. Na odôvodnenie návrhu uviedla, že s otcom mal. detí sú rozvedení, mal. deti boli zverené do jej
osobnej starostlivosti a otec bol zaviazaný platiť výživné vo výške XX% z výšky životného minima na

nezaopatrené mal. dieťa. V čase rozhodovania otec mal. detí pracoval oficiálne iba na dohodu a z tohto
príjmu, ktorý mu bol oficiálne priznaný mu súd v tom čase nemal možnosť určiť vyššie výživné. M. mal.
detí je však murár, je odborník, pracuje a deti povedali, že dobre zarába. K. chodievajú ku otcovi často,
na základe ich dohody. L. kvôli uzatvoreniu prevádzky, kde pracovala ako čašníčka, prišla o prácu a v
súčasnosti od XX/XXXX poberá iba podporu v nezamestnanosti vo výške XX EUR a ešte jej k tomu
Z. dopláca dávku v hmotnej núdzi, aby mala aspoň životné minimum pre seba a dve mal. deti, spolu

má príjem XXX EUR mesačne. M. mal. detí platí výživné pravidelne v sume XX EUR a posledné štyri
mesiace po XXX EUR. L. iba za byt platí XXX EUR, čo však už druhý mesiac neplatí, lebo nemá z čoho.
C. bytu uviedol, že počká pokiaľ nenastúpi do práce, avšak to nie je riešením, lebo s deťmi nemajú teraz
z čoho ani riadne vyžiť a narastá jej dlh na nájomnom. D. je ôsmak a dcéra je študentka druhého ročníka
na strednej škole. E. na uvedené žiada o vydanie neodkladného opatrenia.

X. Otec sa k návrhu matky vyjadril podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX. A., že po
rozvode boli mal. deti zverené rozsudkom do jeho starostlivosti, keďže ich matka v tej dobe dlhodobo
zanedbávala a neustále vyhľadávala spoločnosť cudzích mužov. E. na mal. deti musel od nej vymáhať
exekučne. Po roku si matka s jeho súhlasom zobrala mal. deti na prázdniny a nechcela ich vrátiť, tak sa
opäť stretli na súde a keďže má deti rád a chcel im vyhovieť, súhlasil, aby ostali u matky. K. ho neustále
navštevujú a syn G. sa u neho zdržiava posledné X mesiace ako nechodia do školy. L. asi opäť nezvláda

situáciu. Z. zavádza súd, keď tvrdí, že platí výživné XX EUR na jedno dieťa. L. XX EUR neplatil. G. vždy
XXX EUR, ktoré jej posiela na účet, ktorý mu dala už niekoľko rokov. E. si objednala bundu na jehoadresu, tak jej ju zaplatí. On žije skromne, v dnešnej dobe doslova bojuje o prežitie. T. má XX rokov a za
XX rokov ťažkej práce má tiež zdravotné problémy, užíva lieky od zápalu a bolesti keďže má poškodené
aj platničky. I. mesačný príjem je okolo XXX EUR. Na deti platí spolu Z. EUR mesačne. I. mesačné

výdavky sú XXX EUR, na prežitie mu ostáva XXX EUR, z toho sa stará o syna, ktorý je väčšinu času
u neho. G. nesúhlasí so zvýšením výživného.

X. Podľa § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. Q. mimosporový poriadok (ďalej len Q.), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Q. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

G. § X ods. 2 Q., na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

G. § 324 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. Q. sporový poriadok (ďalej len Q.), pred začatím konania,

počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

G. § X24 ods. 3 Q., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno
dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
G. § 325 ods. X Q., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery

alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

G. § 326 ods. X Q., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach návrhu
na začatie konania podľa § 132 Q. uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
G. § 328 ods. X Q., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

G. § 329 ods. X Q., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

G. § 33X ods. 1 Q., návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu
s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý
alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa
súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné
opatrenie nariadené.

G. § 366 Q., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

X. Súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu X. č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX bolo rozhodnuté, že súd manželstvo účastníkov: C. Q., rod.
Y. M., nar. X.X.XXXX a G. Q., nar. XX.X.XXXX uzavreté dňa X.X.XXXX zapísané v knihe manželstiev

C. úradu J., zväzok 8, ročník XXXX, strana XX, por. č. XX rozvádza . D. zároveň schválil rodičovskú
dohodu, podľa ktorej sa maloletá T. Q., nar. XX.XX.XXXX zveruje do osobnej starostlivosti matke, ktorá
ju bude zastupovať a spravovať jej majetok. M. sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej T. výživným
vo výške XX % životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré bude poukazovať k rukám
matky do XX. dňa v mesiaci vopred. D. otca s maloletou T. sa neupravuje. C. E. Q., nar. X.X.XXXX a

maloletý G. Q., nar. XX.X.XXXX sa zverujú do osobnej starostlivosti otca, ktorý ich bude zastupovať a
spravovať ich majetok. C. sa zaväzuje platiť na maloletú E. výživné vo výške XX % životného minima na
neplnoleté nezaopatrené dieťa, na maloletého G. Q., nar. XX.X.XXXX výživné vo výške XX % životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré bude poukazovať k rukám otca do XX. dňa v mesiaci
vopred. C. je oprávnená stretávať sa s maloletou E. a G. každý párny týždeň od soboty od X.XX hod. do

nedele do XX.XX hod. nepretržite bez prítomnosti otca. C. si deti preberie na adrese trvalého bydliska
maloletých a otca v stanovenú hodinu a v stanovený deň a hodinu ich na tom istom mieste otcovi vráti.X. Rozsudkom Okresného súdu X. č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, súd schválil medzi rodičmi uzavretú rodičovskú dohodu, podľa ktorej
sa mal. E. Q., nar. XX.XX.XXXX a mal. G. Q., nar. XX.XX.XXXX zverujú do osobnej starostlivosti matke,

ktorá bude mal. deti v bežných veciach zastupovať a spravovať ich majetok. M. sa zaväzuje platiť na
výživu mal. deti Q., a to na mal. E., ako aj mal. G. výživné a to na každé z nich vo výške XX % z výšky
životného minima na nezaopatrené mal. dieťa, ktoré bude platiť s účinnosťou od XX.XX.XXXX, vždy do
XX. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky mal. detí. P. sa mení rozsudok Okresného súdu X., č. k. XXP
XXX/XXXX-XX, zo dňa XX.XX.XXXX, v časti o výchove a výživnom na mal. E. a G. Q..

X. Z obsahu spisového materiálu súd zistil, že na tunajšom súde prebieha konanie o návrhu matky
na zvýšenie výživného, ktoré je vedené pod sp. zn. XP/XXX/XXXX a ktoré k dnešnému dňu nie je
právoplatne skončené.

X. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o inštitút, ktorého účelom je bezodkladne

upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

X. Z daňového priznania matky za rok XXXX vyplývajú jej príjmy vo výške XXX,XX EUR, výdavky vo
výške XXXX,XX EUR a strata vo výške - XXX,XX EUR.

XX. Z lustrácie v D. poisťovni vyplýva, že matka bola od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX zamestnaná
na základe dohody o pracovnej činnosti v spoločnosti D., s.r.o. s vymeriavacím základom za XX/XXXX
- XX/XXXX vo výške cca XXX EUR mesačne. V súčasnosti matka poberá dávku nezamestnanosti vo
výške XX,XX EUR mesačne.

XX. Zo správy Z. práce, sociálnych vecí a rodiny G. J. vyplýva, že matka je evidovaná na Z. od
XX.XX.XXXX do doby trvania podmienok. G. evidenciou na Z. bola dobrovoľne nezamestnaná. G. Q.
C. poberá z Z. G. J. štátne sociálne dávky: prídavok na deti - Q. C. a Q. G., t. č. v sume XX,XX EUR
mesačne. C. poberá z Z. G. J. dávky a príspevky v hmotnej núdzi od XX.XX.XXXX v sume XXX,XX

EUR mesačne.

XX. Z výplatnej pásky spoločnosti BT J., s.r.o. vyplýva, že otcova čistá mzda za obdobie XX/XXXX - XX/
XXXX predstavovala sumu cca XXX EUR mesačne.

XX. Z potvrdenia o vykonaní platby vyplýva, že otec uhradil dňa XX.XX.XXXX výživné vo výške XXX
EUR, dňa XX.XX.XXXX vo výške XXX EUR a dňa XX.XX.XXXX taktiež vo výške XXX EUR.

XX. Súd dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný. D.
nemal preukázané (osvedčené) žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali tomu, že záujem mal. detí

alebo mal. deti samotné sú ohrozené, alebo že by utrpeli, prípadne by im hrozila nejaká ujma zo
strany jedného z rodičov. L. neodkladného opatrenia je podľa zákonných predpokladov prípustné a
opodstatnené len vtedy, ak je táto úprava bezodkladne potrebná, naliehavá.
XX. Zo zistených skutočností vyplýva, že mal. deti boli zverené do osobnej starostlivosti matke.
C. bola do XX.XX.XXXX zamestnaná na základe dohody o pracovnej činnosti v spoločnosti D.

s.r.o. s vymeriavacím základom cca XXX EUR mesačne. Z obsahu spisu (č. l. XXX) súd zistil, že
dohoda o pracovnej činnosti bola ukončená dohodou zo strany zamestnankyne. V súčasnosti je matka
nezamestnaná a poberá dávky a príspevky v hmotnej núdzi od XX.XX.XXXX v sume XXX,XX EUR
mesačne a prídavok na dve mal. deti spolu vo výške XX,XX EUR. M. je zamestnaný v spoločnosti BT
J., s.r.o. s priemernou čistou mzdou vo výške cca XXX EUR mesačne. M. súdu preukázal, že platí

výživné na mal. deti spolu vo výške XXX EUR mesačne, čo potvrdila vo svojom návrhu aj matka mal.
detí. D. konštatuje, že výživné na mal. deti je určené rozsudkom Okresného súdu X. č. k. Z./XXX/
XXXX-86 zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, a to vo výške XX %
z výšky životného minima na nezaopatrené mal. dieťa. L. otec súdu preukázal, že platí vyššie výživné
ako bolo upravené posledným súdnym rozhodnutím, má súd zato, že v tomto prípade nie je dôvod

na dočasnú úpravu pomerov účastníkov konania zvýšením vyživovacej povinnosti otca. D. poukazuje
aj na ustálenú judikatúru krajských súdov, viď napr. uznesenie Krajského súdu v L. sp. zn. XXCoP/
XX/XXXX, prípadne uznesenie Krajského súdu v G. sp. zn. XCoP/X/XXX, podľa ktorého ...obsahom
neodkladného opatrenia bez zreteľa na druh vyživovacej povinnosti je výživné v nevyhnutnej miere. M.súd nespochybňuje argumentáciu matky, ktorá poukazuje na to, že s ohľadom na vek maloletých detí a
dobu, ktorá uplynula od posledného rozhodnutia o výživnom, môžu existovať dôvody pre iné rozhodnutie
o vyživovacej povinnosti zo strany otca, čo však bude predmetom dokazovania a rozhodovania v rámci

konania o veci samej, a teda o podanom návrhu matky na zvýšenie výživného. V tomto ďalšom konaní
o zvýšenie výživného súd vykoná potrebné dokazovanie vo veci a príjme záver o tom, či sú splnené
zákonné podmienky pre zmenu doterajšieho súdneho rozhodnutia o výživnom, a to aj s prihliadnutím na
existenciu schopností, možností a majetkových pomerov na strane povinného otca. C. si podala riadny
návrh na začatie konania o zvýšenie výživného na mal. deti, v ktorom súd vykoná dokazovanie a bude

skúmať všetky rozhodujúce skutočnosti pre rozhodnutie vo veci samej.

XX.Nazákladeuvedenéhomásúdzato,ženeexistujedôvod,anižiadnanaliehavápotrebapreokamžitý
zásah súdu tým, že nariadi neodkladné opatrenie a z tohto dôvodu rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

• uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

• označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.