Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. december 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8219200074
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Daráková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8219200074.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobkyne: C. D., O.. T., L.. XX.XX.XXXX, J. J. XX, XXX XX X.,
právne zastúpenej advokátom: JUDr. Matúš Lemeš, so sídlom Kuzmányho 29, 040 01 Košice, proti
žalovanému: Q. B. D., L.. XX.XX.XXXX, P. J. J. XX, XXX XX X., P. Č. F. XX, XXX XX T., právne
zastúpeného advokátkou: JUDr. Lívia Kňažíková, so sídlom M. R. Štefánika 6, 945 01 Komárno, o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e súdny zmier v tomto znení:
„I. Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov sa prikazujú do výlučného vlastníctva
žalobkyne nehnuteľnosti vedené Okresným úradom Bardejov, katastrálnym odborom, pre okres J., obec
X., katastrálne územie X. na LV XXXX a to:
- parcela CKN XXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 99 m2;
- parcela CKN XXX/X - záhrada o výmere 208 m2;

- parcela CKN XXX - orná pôda o výmere 677 m2;
- parcela CKN XXX - trvalý trávny porast o výmere 134 m2 a
-rodinnýdomsosúpisnýmčíslomXXX,postavenýnaparcelepatriacejužvýlučnežalobkyniCKNXXX/X
- zastavaná plocha a nádvorie o výmere 413 m2, evidovanej Okresným úradom Bardejov, katastrálnym
odborom, pre okres J., obec X., katastrálne územie X. na LV XXXX.

II. Hnuteľné veci a peňažné prostriedky patriace do bezpodielového spoluvlastníctva manželov sa
prikazujú do výlučného vlastníctva tej ktorej zo sporových strán tak, ako ich tieto pre potrebu svoju, svojej
rodiny a domácnosti výlučne ako vlastníci užívajú.“

III. Žalobkyňa je povinná na celkové vyrovnanie podielov z bezpodielového spoluvlastníctva manželov

vyplatiť žalovanému sumu 90 400,- Eur, a to v splátkach po 1 000,- EUR mesačne splatných vždy k 20.
dňu v kalendárnom mesiaci, počnúc prvým mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom nadobudne
právoplatnosť toto rozhodnutie o schválení súdneho zmieru.
IV. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bardejov (ďalej len „okresný súd“) sa žalobkyňa
domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva k veciam, ktoré so žalovaným nadobudli do

bezpodielového spoluvlastníctva počas trvania manželstva, ktoré bolo rozvedené rozsudkom okresného
súdu sp. zn. X G. XXX/XXXX X. XX.XX.XXXX, právoplatným XX.XX.XXXX, pričom z tohto rozvedeného
manželstva pochádzali tri maloleté deti, ktoré boli na čas po rozvode zverené do osobnej starostlivosti
žalobkyne a žalovaný bol zaviazaný prispievať na ich výchovu a výživu.

2. Žalobkyňa svoju žalobu odôvodnila tým, že po rozvode manželstva sa snažila so žalovaným dohodnúť

o vyporiadaní ich spoločného majetku, avšak bezúspešne. Počas manželstva sporové strany nadobudli
rodinný dom so súpisným číslom XXX, ktorý postavili na parcele CKN XXX/X v katastrálnom území X.,M. X., okres J. a ktorý je evidovaný Okresným úradom Bardejov, katastrálnym odbor na LV XXXX s tým,
že parcela na ktorej je rodinný dom postavený, je vo výlučnom vlastníctve žalobkyne. Podľa žalobkyne,
hodnota uvedeného rodinného domu je vo výške XXX XXX,- Eur. Okrem toho žalobkyňa neuviedla

ďalšie veci, patriace do BSM s tým, že z prostriedkov patriacich do BSM, bola splácaná hypotéka, ktorá
bola poskytnutá žalovanému na kúpu jeho bytu, nachádzajúceho sa v C., E. M. S., ktorý byt nadobudol
žalovaný pred uzavretím manželstva do svojho výlučného vlastníctva. Žalobkyňa taktiež uviedla, že
počas manželstva žalovaný vynaložil zo spoločného majetku cca X XXX,- S. X XXX,- Eur aj na svoje
zahraničné dovolenky, na ktoré chodieval bez žalobkyne a detí, taktiež zo spoločného majetku žalovaný

investoval sumu XXX XXX,- Eur do cenných papierov, pričom žalobkyňa nemá vedomosť o tom, či boli
zhodnotené alebo či o ne žalovaný prišiel a napokon žalovaný zo spoločného majetku mal vynaložiť
na pobyt v P., kde žil v rokoch XXXX S. XXXX sumu cca XX XXX,- Eur. Žalovaný podľa žalobkyne
nezabezpečoval starostlivosť o rodinu a o maloleté deti pochádzajúce z manželstva a to vzhľadom na
jeho spôsob života, kedy často krát sa zdržiaval v zahraničí. Vzhľadom na uvedené žalobkyňa navrhla,
aby súd vyporiadal BSM tak, že rodinný dom so súpisným číslom XXX, postavený v k.ú. X., M. X., okres

J. na parcele CKN XXX/X, ktorý je evidovaný na LV XXXX prikáže do jej výlučného vlastníctva a cit. „....
ostatné veci a finančné prostriedky prikazuje súd do vlastníctva toho, kto ich pre svoje potreby a potreby
svojej domácnosti ako vlastník užíva...“

3. V podaní doručenom okresnému súdu 04.11.2019 žalovaný navrhol žalobu žalobkyne zamietnuť z

dôvodu jej oneskoreného podania.

4. Podaním doručeným okresnému súdu 14.12.2020, bol súdu predložený návrh vyporiadania
spoločnéhomajetkusporovýchstrán,signovanýstranoužalovaného,naktoréhoobsahusamalisporové
strany dohodnúť v tomto znení:

„1. Do výlučného vlastníctva žalobkyne C. D., L.. XX.XX.XXXX sa prikazujú nehnuteľnosti v katastrálnom
území X., M. X., okres J., zapísané na LV č. XXXX a to:
- rodinný dom so súp. č. XXX, postavený na parc. C KN č. XXX/X,
- parcela C KN č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 99m2,
- parcela C KN č. XXX/X - záhrada o výmere 208 m2,

- parcela C KN č. XXX - orná pôda o výmere 677 m2,
- parcela C KN č. XXX - trvalý trávny porast o výmere 134 m2.
2. Hnuteľné veci a peňažné prostriedky sa prikazujú so výlučného vlastníctva toho, kto ich pre potrebu
svoju, svojej rodiny a domácnosti výlučne ako vlastník užíva.
3. Žalobkyňa C. D., L.. XX.XX.XXXX, je povinná titulom vyrovnania majetkovej hodnoty bezpodielového

spoluvlastníctva manželov zaplatiť žalovanému Q. B. D., L.. XX.XX.XXXX, sumu 90.400 Eur (slovom
deväťdesiattisícštyristoeur)atoformoumesačnýchsplátokvovýške1.000Eur(slovomtisíceur)vždydo
20. dňa v kalendárnom mesiaci k rukám žalovaného až do úplného zaplatenia celej sumy. Prvú splátku
ja žalobkyňa povinná zaplatiť žalovanému v mesiaci, ktorý nasleduje po mesiaci v ktorom nadobudne
toto rozhodnutie právoplatnosť.

4. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.“

5. Na pojednávanie nariadené na 14.12.2020 sa nedostavil žalovaný ani jeho právna zástupkyňa, ktorí
svoju neúčasť ospravedlnili písomným podaním doručeným okresnému súdu 11.12.2020 so súhlasom
vec prejednať a rozhodnúť schválením predloženého návrhu súdneho zmieru aj v ich neprítomnosti,

preto okresný súd postupom podľa § 180 CSP pojednával v neprítomnosti žalovaného a jeho právnej
zástupkyne, pričom na pojednávaní prítomná žalobkyňa vyslovene vyjadrila súhlas s obsahom súdu
predloženého písomného návrhu dohody zmieru o vyporiadaní BSM, ku ktorej dohode žalobkyňa
pristúpila slobodne, vážne a bez nátlaku.

6. Podľa druhej vety § 136 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“)
„Bezpodielové spoluvlastníctvo môže vzniknúť len medzi manželmi.“

7. Podľa § 143 OZ „V bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže byť predmetom
vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí získaných

dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe alebo výkonu
povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku jednému
z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému bola vec
vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.“8. Podľa § 148 ods. 1 OZ v znení účinnom ku dňu zániku manželstva „Zánikom manželstva zanikne i
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.“

9. Podľa § 149 ods. 1 OZ v znení účinnom ku dňu podania žaloby (ďalej len „v znení účinnom v
rozhodnom čase“) „Ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa vyporiadanie podľa zásad
uvedených v § 150.“

10. Podľa § 149 ods. 3 OZ v znení účinnom v rozhodnom čase „Ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou,
vykoná ho na návrh niektorého z manželov súd.“

11. Podľa § 150 OZ „Pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. Každý
z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok, a
je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne

predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu, a na to, ako
sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ
na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.“

12. Podľa čl. 7 ods. 2 základných princípov zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len

„CSP“) „Základnou povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu.“

13. Podľa § 148 ods. 1 CSP „Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.“

14. Podľa § 148 ods. 2 CSP „Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.“

15. Okresný súd schválil zmier dojednaný medzi sporovými stranami, ku ktorému dospeli dobrovoľne,
slobodne a vážne, bez nátlaku na základe ich návrhu signovaného 11.12.2020 žalovaným, ktorý

bol predložený okresnému súdu pred pojednávaním 14.12.2020 a žalobkyňou bol odsúhlasený na
pojednávaní konanom 14.12.2020, pričom obsah tohto zmieru okresný súd pretavil do výroku tohto
uznesenia v rozsahu vyčerpávajúcom celý predmet konania. Dosiahnutý zmier medzi stranami sporu
okresný súd schválil, pretože ho nepovažoval prima facie za rozporný so všeobecne záväznými
právnymi predpismi ani s dobrými mravmi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 CSP).