Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. december 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/92/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820010473
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820010473.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi, samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na verejnom zasadnutí konanom

dňa 9. decembra 2020 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú 30.9.2020, medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi JUDr. K. N. a obvinenenou U. B., nar. XX.XX.XXXX v H.,
okres N., trvale bytom H., XX. O. XX/XX/X, podľa ktorej

j e v i n n á , ž e

dňa 11.05.2020 v čase asi o 11.00 hod., viedla po ceste I/9 smerom od mesta Prievidza, do mesta
Handlová, okres Prievidza osobné motorové vozidlo zn. Audi A6, evidenčné číslo XI. XXXX, pričom v
178/2 km, z dôvodu nevenovania sa vedeniu motorového vozidla - pozrela smerom dozadu k psovi,
ktorého viezla v zadnej časti vozidla, čím porušila ustanovenie § 4 ods. 1, písmeno c), zákona č.
8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, prešla s vozidlom vo
svojom jazdnom pruhu vpravo až za hranicu cesty, kde dostala šmyk a následne prešla s vozidlom
cez dve súvislé plné čiary do protismernej časti vozovky, kde sa bočno-čelne zrazila s protiidúcim

motorovým vozidlom C. F., EVČ: N., ktoré viedol ako vodič Q. I., nar. XX.XX.XXXX, v dôsledku čoho
tento utrpel zranenia - pomliaždenie a podkožný krvný výron hrudníka, pomliaždenie a podkožný
výron ľavej strany krku, pomliaždenie a odreniny pravého kolena a mnohopočetné odreniny chrbta
a prstov pravej ruky, ktoré ho obmedzovali v obvyklom spôsobe života 15 dní a jeho spolujazdkyňa
E. I., nar. XX.XX.XXXX, utrpela zranenia - polytraumu - mnohopočetné poranenia, zlomeninu hrudnej
kosti, pomliaždenie srdca, zlomeninu II-IX rebra vľavo, zlomeninu II rebra vpravo, vniknutie krvi do
pohrudníkovejdutiny,pomliaždenieapodkožnýkrvnývýronpravéhopleca,tržnezmliaždenúranupravej
strany krku a pomliaždenie pravej bedrovej oblasti, ktoré ju obmedzovali v obvyklom spôsobe života 3

mesiace.

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobila ťažkú ujmu na zdraví, závažnejším spôsobom konania - porušením
dôležitej povinnosti uloženej jej podľa zákona,

č í m s p á c h a l a

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, s poukazom
na ustanovenie §138 písmeno h) Trestného zákona,

Za to sao d s u d z u j e :

Podľa § 157 odsek 2 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno l)
Trestného zákona, k trestu odňatia slobody vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, § 50 odsek 1 Trestného zákona sa jej výkon trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 odsek 2 Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného
zákona, sa jej ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 24
(dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodený Q. I., nar. XX.X.XXXX, bytom P. č. XXX, okres N.,

a poškodená E. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. č. XXX, okres N., s nárokom na náhradu škody odkazujú
na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 01. októbra 2020 na súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 30. septembra 2020 s obvinenou U. B.. Konanie o dohode

o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinená dopustila je prečinom, obvinená sa k
spáchaniu trestnej činnosti priznala, uznala vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jej priznania.

NaverejnomzasadnutíuzavreliobvinenáU.B.sprokurátoromOkresnejprokuratúryvPrievidzivzmysle

§ 334 ods.2 Tr. por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného, či:

a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate
práva na verejný súdny proces?
c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola

Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe
obhajoby?
e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin

Vám kladený za vinu?
h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite
výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedala obvinená „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a
treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-349/1-VYS-PD-2020, pričom nezistil žiadne závažné
porušenia procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná
alebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo

potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods.1
písm. c) Tr. por..

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.