Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. december 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7Ps/40/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820201741
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820201741.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v opatrovníckej veci A. Y., nar. XX. XX.

XXXX, trvale bytom XXX B.Š. XXX XX, zastúpená procesným opatrovníkom Y. B., na návrh R. Y.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX B. XXX XX, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr.
Erika Simanová, s.r.o., so sídlom Edelényska 2027/3, 048 01 Rožňava, za účasti Okresnej prokuratúry,
Námestie baníkov 1. mája, 048 01 Rožňava, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie
opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava o b m e d z u j e A. Y., nar. XX. XX. XXXX spôsobilosti na právne
úkony v rozsahu, že nie je spôsobilá disponovať žiadnou finančnou hotovosťou a hospodáriť so žiadnymi

finančnými prostriedkami, ani bankomatovými a kreditnými kartami. Finančnú starostlivosť zabezpečí
jej opatrovník.

- Nie je spôsobilá disponovať žiadnym hnuteľným a nehnuteľným majetkom.

- Nie je spôsobilá uzatvárať zmluvy o pôžičkách a hypotékach.

- Nie je spôsobilá uzatvárať kúpne, darovacie, zámenné zmluvy, zmluvy o výpožičke, o pôžičke a úvere.

- Nie je spôsobilá zhotoviť závet.

- Nie je spôsobilá podpisovať úradné listiny.

- A. Y. nie je spôsobilá posúdiť svoj zdravotný stav na účely udelenia súhlasu s prípadnou ambulantnou,
alebo ústavnou formou liečby, nie je spôsobilá rozhodovať o akejkoľvek zdravotnej a sociálnej

starostlivosti.

- Nie je spôsobilá dať súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti (ambulantnej aj ústavnej), ako aj
súhlas s poskytovaním starostlivosti v Domove sociálnej starostlivosti - teda aby súhlas s hospitalizáciou
v nemocnici, alebo pobytom v DSS menovanej podpisoval jej opatrovník.

- Nie je spôsobilá robiť právne úkony.

- Nie je spôsobilá ručiť v akýchkoľvek finančných transakciách, zaťažovať svoj majetok akýmkoľvek
spôsobom.

- Nie je spôsobilá zastupovať iných ako splnomocnená osoba.

- Nie je spôsobilá preberať poštové zásielky a to aj tie, určené jej do vlastných rúk.

- Nie je spôsobilá preberať finančnú hotovosť na základe šeku, alebo poštovej poukážky.II. Súd obmedzenej spôsobilosti na právne úkony za opatrovníka u s t a n o v u j e jej otca - R. Y., nar.
XX. XX. XXXX, ktorý bude oprávnený a povinný zastupovať ju v rozsahu jej obmedzenia spôsobilosti

na právne úkony.

III. Štát n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ svojím návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 15. 05. 2020 žiadal, aby súd obmedzil
jehodcéruspôsobilostinaprávneúkonyasúhlasilstým,abyjejbolustanovenýzaopatrovníka.Písomné
podanie odôvodnil tým, že jeho dcéra je ťažko zdravotne postihnutá a spolu s manželkou V. Y. ju niekoľko
rokov opatrujú. Dcéra už od malička trpí závažným neurologickým ochorením sklerózou multiplex,
ktoré sa spája s ďalšími ochoreniami a to postihnutie centrálnej nervovej sústavy, najmä demyelizačné

ochorenie mozgu, mozgová atrofia, demencia, epilepsia, schyzoafektívna porucha, následkom ktorých
je ťažko imobilná, neschopná rozprávať a prijímať ústami potravu. Ide o nevyliečiteľné ochorenie. Dcéra
je plne odkázaná na pomoc a na každodenné opatrovanie vo všetkých oblastiach života. Na úseku
sociálnej pomoci je posudzovaná ako ťažko postihnutá a má priznané príspevky na kompenzáciu
zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou, stravovaním, opatrovaním a mobilitou. Pre uvedenú

chorobu nie je schopná samostatne existovať v sociálnom prostredí, racionálne uvažovať a ani prejaviť
vôľu akýmkoľvek spôsobom. Nevie rozprávať, písať ani sa nedokáže dorozumieť. Jej samostatné
konanie v úradnom styku, pri realizácii akýchkoľvek aj tých najjednoduchších právnych úkonov je
vylúčené. Pritom čím viac jej choroba postupuje, tým viac sú konfrontovaní so životnými situáciami kde
je nutné, aby na ochranu jej záujmov bola zastúpená osobou spôsobilou konať v jej mene a zastupovať

ju v právnych vzťahov, najmä v oblasti sociálnej pomoci, sociálneho zabezpečenia a poskytovania
zdravotníckej starostlivosti.

2. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie znalkyňou V.. Q. X., z odboru zdravotníctvo a farmácia,
odvetvie psychiatria. Z predloženého znaleckého posudku č. 52/2020 a z výpovede znalkyne je súdu

zrejmé, že A. Y. trpí trvalým duševným ochorením organický psychosyndróm a schizoafektívna porucha,
a primárne nerozvinutým intelektom - ľahkou mentálnou retardáciou. Ochorenia nie sú len prechodné.
V dôsledku chorôb nechápe zmysel svojho konania, pretože výška jej primárne nerozvinutého intelektu
ako aj organický psychosyndróm a schizoafektívna porucha jej neumožňujú analyzovať vnímané
udalosti a situácie. Nie je schopná posudzovať a ovládať svoje konanie. Za svoje konanie už nie je v

dôsledku základného ochorenia a pridružených psychických chorôb v celom rozsahu zodpovedná. Na
základe uvedených skutočností navrhuje A. Y. obmedziť na právne úkony v takom rozsahu, ako je to
uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.

3. Súd vo veci okrem znaleckého posudku znalkyne V.. Q. X. sa oboznámil aj s lekárskymi správami o

zdravotnom stave A. Y., ktorý predložila navrhovateľka.

4. Z vyjadrenia prokurátorky Okresnej prokuratúry T. vyplýva, že vzhľadom na výpoveď znalkyne,
ako aj závery znaleckého posudku č. 52/2020, z ktorých je zrejmé, že A. Y. je v súčasnej dobe v
terminálnom štádiu organického psychosyndrómu. Primárnym ochorením je neurologická diagnóza

sklerózy multiplex, ktorá je prítomná od roku 1996. V posledných 10 rokoch vyústilo toto neurologické
ochorenie do terminálneho zlyhávania všetkých intelektuálnych schopností. V súčasnosti je ležiaca,
nekomunikuje, je kŕmená žalúdočnou sondou a je v plnej miere odkázaná na starostlivosť inej osoby,
a preto má za to, že návrh je podaný v jej záujme a navrhuje obmedziť spôsobilosť na právne úkony
v rozsahu uvedenom v závere znaleckého posudku a zároveň ustanoviť jej opatrovníka a to jej otca

Ladislava Oravca.

5. Podľa ustanovenia § 236 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
„CMP“) účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho spôsobilosti
na právne úkony sa koná.6. Podľa ustanovenia § 239 CMP ten o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne
konať pred súdom v plnom rozsahu.

7. Podľa ustanovenia § 240 ods. 1 CMP súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti
sa koná, ak nemá zákonného zástupcu.

8. Podľa ustanovenia § 240 ods. 2 CMP ak sú procesné úkony zákonného zástupcu alebo procesného
opatrovníka v rozpore s procesnými úkonmi osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, alebo v rozpore s

procesnými úkonmi zástupcu, ktorého si táto osoba zvolí, posúdi súd, ktorý procesný úkon je v záujme
tejto osoby.

9.Podľaustanovenia§240ods.3CMProzhodnutievovecisamejsúdokremzákonnéhozástupcualebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

10. Podľa ustanovenia § 243 ods. 1 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

11. Podľa ustanovenia § 243 ods. 2 CMP súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný
s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd

v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

12. Podľa ustanovenia § 243 ods. 3 CMP, ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne
ju súd vždy.

13. Podľa ustanovenia § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené
s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

14. Podľa ustanovenia § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony,
vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví

jej opatrovníka.

15. Na základe vykonaného dokazovania, má súd za preukázané, že A. Y. trpí trvalou duševnou
chorobou a to organickým psychosyndrómom, schizoafektívnou poruchou a primárne nerozvinutým
intelektom - ľahkou mentálnou retardáciou. Primárnym ochorením je neurologická diagnóza skleróza

multiplex, ktorá v posledných rokoch vyústila do terminálneho stavy zlyhávania všetkých intelektových
schopností. Nie je schopná samostatne existovať v sociálnom prostredí, racionálne uvažovať a
ani prejaviť svoju vôľu akýmkoľvek spôsobom. Vyžaduje si 24 hodinovú starostlivosť. Taktiež nevie
rozprávať, písať a ani sa nedokáže dorozumieť. Vzhľadom na svoje choroby nie je schopná posudzovať
ani ovládať svoje konanie v plnej miere a nie je zodpovedná za svoje konanie v plnej miere, pretože

jej neumožňujú analyzovať vnímané udalosti a situácie. Keďže A. Y. je v súčasnosti ležiaca, kŕmená
žalúdočnousondoua vplnejmierejeodkázanánastarostlivosťinejosobyavsúvislostispretrvávajúcou
pandémiou COVID-19, súd upustil od jej výsluchu na pojednávaní. Vzhľadom na uvedené, má súd za to,
že zdravotný stav A. Y. si vyžaduje, aby bola obmedzená spôsobilosti na právne úkony v takom rozsahu,
ako je to uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.

16. Taktiež má súd za preukázané, že R. Y. - otec obmedzenej spĺňa všetky zákonné podmienky
a predpoklady k tomu, aby vykonával funkciu opatrovníka, a preto ho súd ustanovil za opatrovníka
obmedzenej dcére a zároveň mu vymedzil aj práva a povinnosti vyplývajúce z funkcie opatrovníka.
Súdom ustanovený opatrovník bude oprávnený a povinný svoju obmedzenú dcéru zastupovať v rozsahu

jeho obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

17. Výrok o trovách štátu sa opiera o ustanovenie § 251 ods. 1 CMP.

18. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 CMP.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do 15
dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach. (§59 ods.1 CMP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).