Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. november 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 27Ek/449/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118242126
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Labuda
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6118242126.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
IČO: 35937874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, proti povinnému Š. T., L..:
XX.XX.XXXX,P.J.Š.XXX,XXXXXŠ.,ovymoženie62,35eursprísl.,onávrhupovinnéhonazastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrhy povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným dňa 09.03.2018 domáhal od povinného
vymoženia 62,35 Eur s prísl., na základe exekučného titulu - platobného výmeru Úradu pre dohľad na
zdravotnou starostlivosťou, č. k. 301036592016 zo dňa 28.09.2016. Poverením zo dňa 22.03.2018 súd
poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Luciu Baničovú, Exekútorský úrad Trnava, so
sídlom B.S. Timravy 1, 917 01 Trnava, ktorá ju vedie pod spisovou značkou 382 EX 157/18.

2. Súdnemu exekútorovi bol dňa 25.04.2018 doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie, ktorý
súd uznesením sp. zn. 27Ek/449/2018 zo dňa 28.09.2018 podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.11.2018.

3. Povinný opätovne podal dňa 07.11.2018 a dňa 19.02.2019 návrhy na zastavenie exekúcie u súdneho

exekútora.

4. Súdny exekútor predložil návrhy povinného na zastavenie exekúcie spolu s prílohami k návrhom
na zastavenie exekúcie a vyjadreniami oprávneného dňa 30.11.2018 a dňa 14.03.2019 súdu na
rozhodnutie.

5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.7. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

8. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

9. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení uviedol, že návrhy sú takmer totožné s predchádzajúcim
návrhom. Súd uznesením sp. zn. 27Ek/449/2018 zo dňa 28.09.2018 návrh povinného na zastavenie
exekúcie zamietol. Návrhy povinného sú rovnako ako predchádzajúci návrh zmätočné.

10. Povinný navrhol zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, podľa

ktorého súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnostiexekučnéhotitulu.Povinnýnavrholzastavenieexekúciezdôvodu,žeoprávnenýnesplnil
podmienku viazanú na vykonateľnosť podľa §47 ods. 1 Exekučného poriadku. Povinný ďalej uviedol,
že oprávnený zmeškal lehotu 30 dní podľa §243 ods. 5 Exekučného poriadku. Povinný ďalej uviedol
viacero ustanovení Exekučného priadku - §161 ods. 3, §59 ods. 2, §199 ods. 1, § 198 ods. 2, §201

ods. 1, §37 ods. 1, § 107 ods. 1, §201 ods. 4, §67 ods. 2 , §29 ods. 3, §191 ods. 2, uvedením ktorých
rozporoval zákonnosť exekúcie. Povinný uviedol, že exekučné konanie vo veci malo byť ukončené v
roku 2017, nakoľko exekučný titul bol vydaný dňa 28.09.2016. Exekučné konanie začaté pred aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.03.2017. Povinný tiež uviedol čl.48 ods. 2 Ústavy
SR. Povinný uviedol, že súdny exekútor nepostupoval v súlade so zákonom a nepredložil súdu vec na

rozhodnutie v zmysle §57 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017. Podľa §104 ods. 1
Exekučného poriadku prikázaním pohľadávky z účtu v banke nepodliehajú prostriedky na účte do výšky
165,- Eur. Povinný ďalej uviedol, že túto skutočnosť zistil z výplatnej dokumentácie od zamestnávateľa
z účtu v Poštovej banky a.s. v mesiaci august - 2/3 exekúcia v sume 156,15 Eur - je v rozpore s
§67 ods. 2 Exekučného poriadku, povinnému nebol doručený exekučný príkaz - ani podľa §96 ods.

1 Exekučného poriadku. Povinný uviedol §62 Exekučného poriadku, podľa ktorého exekúciu možno
vykonať len spôsobom uvedeným v Exekučnom poriadku. Na základe uvedených skutočností povinný
považuje exekúciu za neprípustnú, nakoľko to vyplýva z Exekučného poriadku, po vzniku exekučného
titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku spolu s príslušenstvom, trov. Povinný
uviedol, že a oprávnený neuplatní včas na súde pohľadávku povinného voči dlžníkovi povinného, alebo

ak neoznámi povinnému, že ju uplatňuje zodpovedá povinnému za škodu 165,- Eur, ktorá mu tým
prípadne vznikla. Povinný záverom uviedol, že nesprávnym úradným postupom mu bola spôsobená
škoda 156,15 Eur a uviedol, že podľa čl. 46 ods. 3 Ústavy SR č. 460/1992 Z.z. -každý má právo na
náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom.

11. Oprávnený vo svojom vyjadrení uviedol, že povinný neuhradil vymáhaný nárok ani nedoložil žiadne
relevantné doklady. Vzhľadom na uvedené nesúhlasí so zastavením exekúcie a trvá na pokračovaní
exekúcie.

12. Podľa vyššie citovaného ustanovenia § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných

návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti ktoré nastali po uplynutí 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému
doručené dňa 16.04.2018. Povinný v návrhoch na zastavenie exekúcie neustále uvádza právnu úpravu
Exekučného poriadku účinnú do 31.03.2017. Exekučné konanie však bolo začaté dňom 09.03.2018,
teda exekučné konanie bolo začaté podľa Exekučného poriadku účinného od 01.01.2018, teda v zmysle

aktuálnej právnej úpravy. Súd sa zároveň stotožňuje s názorom súdneho exekútora, ktorý vyslovil
názor, že návrhy povinného na zastavenie sú zmätočné. Súd dodáva, že povinný v nich uvádza
navzájom nesúvisiace paragrafové znenia starej, ako aj novej právnej úpravy Exekučného poriadku.
Podľa názoru súdu, povinný vo svojich ďalších návrhoch na zastavenie exekúcie zo dňa 07.11.2018
a dňa 19.02.2019 neuviedol žiadne nové skutočnosti, ktoré by nastali po uplynutí 15 dňovej lehoty od

doručenia upovedomenia o začatí exekúcie a preto ich súd v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
zamietol.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.