Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. december 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/212/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415206423
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Pekariková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4415206423.11

Opravné uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Generali Poisťovňa, a.s., so sídlom Lamačská cesta
3/A, Bratislava, IČO: 35 709 332, proti žalovanej: A.. C. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. č. XXX, XXX XX
C., právne zastúpená: Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o., so sídlom Pribinova 9, 940
02 Nové Zámky, IČO: 36 813 401, o zaplatenie 1.355,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č.k. 5C/212/2015-182 zo dňa

24.10.2017 v časti obchodného mena právneho zástupcu žalovanej tak, že má správne znieť:

„ Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o. “ .

V ostatnej časti ostáva rozsudok n e z m e n e n ý .

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa svojou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 1.355,- eur spolu s
príslušenstvom a trov konania.

2./ Tunajší súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 5C/212/2015-182 zo dňa 24.10.2017 tak, že
žalobu zamietol a žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania. V predmetnom rozsudku súd
nesprávne uviedol obchodné meno právneho zástupcu žalovanej ako „ Advokátska spoločnosť s.r.o. “,

pričom z výpisu z Obchodného registra SR však vyplýva, že s účinnosťou od 29.04.2016 predmetná
spoločnosť vystupuje pod obchodným menom „ Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o. “,
teda v čase vydania predmetného rozsudku malo byť správne uvedené vyššie uvedené obchodné meno
právneho zástupcu žalovanej.

3./ Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len „C.s.p.“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4./ Podľa § 234 ods. 1 C.s.p. súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.

5./ Podľa § 234 ods. 2 C.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

6./ Keďže v danom prípade ide o zjavnú chybu v písaní, súd na základe týchto skutočností a hore
uvedených zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto opravného uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V

sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom
sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti
možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a
účelné. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.