Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. december 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 44Ek/1077/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120335950
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Jablončíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120335950.3

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnomkonaníoprávneného:MestoŽilina,sosídlomNámestieobetí
komunizmu 1, 011 31 Žilina, IČO: 00 321 796, zast. Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., Jilemnického
4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352, proti povinnému: P.Á. O., A.. XX.XX.XXXX, S. W. N. XXXX/
XX, XXX XX Ž.G., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 15,60 EUR, o návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku z a m
i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, podaným prostredníctvom právneho zástupcu,
doručeným súdu dňa 14.07.2020 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 15,60 EUR
s prísl. na základe exekučného titulu - výkaz daňových nedoplatkov vydaný mestom Žilina č. k. OE/

ZE/120/312881 zo dňa 30.12.2014, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 30.12.2014.
2. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že na majetok povinného (dlžníka) bol Uznesením
Okresného súdu Žilina, sp. zn. 3K/25/2013 zo dňa 26.11.2013, zverejneným v Obchodnom vestníku
pod číslom 234/2013, K021961 dňa 04.12.2013 vyhlásený konkurz a do funkcie správcu bol ustanovený
správca: Ing. Gabriela Gregorová, so sídlom kancelárie Hollého 24, 010 01 Žilina.
3. Súd zároveň lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že Uznesením Okresného súdu Žilina, sp. zn.

3K/25/2013 zo dňa 05.12.2016, zverejneným v Obchodnom vestníku pod číslom 237/2016, K028017
dňa 12.12.2016 sa konkurz vyhlásený na majetok úpadcu pre nedostatok majetku zrušuje.
4. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.
5. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie

vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.
6. Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „ZKR“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie
o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné
konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v exekučnom
konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol vyplatený

oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou proti
príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky, výťažok exekútor alebo iný
vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky,
ako keby konkurz nebol vyhlásený.
7. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 48 ZKR
je že na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas trvania konkurzu začať exekučné konanie a už

prebiehajúce konania sa zo zákona zastavujú. Nakoľko v konkurze sa kolektívnym spôsobom uplatňujú
a uspokojujú práva všetkých veriteľov (ide o tzv. generálnu exekúciu), individuálny spôsob uspokojeniapráv veriteľa prostredníctvom vedenia exekúcie je vylúčený. Uvedené sa prejavuje práve v citovanom
ustanovení § 48 ZKR, v zmysle ktorého počas konkurzu nie je možné viesť voči konkurznej podstate
exekučné konanie. Tým sa poskytuje konkurznej podstate exekučná ochrana.

8. Oprávnený doručil súdu návrh na vykonanie exekúcie, čím došlo podľa § 50 ods. 1 Exekučného
poriadku k začatiu exekučného konania. Exekúcia, pokiaľ by bola vedená, by musela byť zastavená
vydaním upovedomenia o zastavení exekúcie súdnym exekútorom podľa § 61n ods. 1 písm. f)
Exekučného poriadku z dôvodu, že z osobitného predpisu (ustanovenia § 48 ZKR) vyplýva, že exekúcia
sa vyhlásením konkurzu na majetok povinného zastavila. Nakoľko exekúcia bola zastavená zo zákona,

súd podľa § 53 ods. 3 písm. b) v spojení s § 61n ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku návrh na vykonanie
exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.