Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. december 2020

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 9Csp/37/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5319201686
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2020:5319201686.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava-
mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna
48, P.O.Box 205, 810 00 Bratislava, IČO:37 927 795, proti žalovanému: G. U., nar. X.XX.XXXX, bytom
D. XX, XXX XX D., o zaplatenie 3.546,99 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Čadca v spore žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava-

mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna
48, P.O.Box 205, 810 00 Bratislava, IČO:37 927 795, proti žalovanému: Ladislav Marko, nar. 2.11.1977,
bytom Oščadnica 83, 023 01 Oščadnica, o zaplatenie 3.546,99 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok v sume 205,80 € prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s.,
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, ktorá po právoplatnosti tohto uznesenia
vráti súdny poplatok z podanej žaloby v sume 205,80 € žalobcovi: Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom
Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, na účet číslo: SK09 1100
0000 0026 2582 0024, VS: 6058039.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.6.2019 sa pôvodný žalobca domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 3.546,99 € s príslušenstvom.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 26.11.2020 zobral podanú žalobu v celom rozsahu späť a
navrhol, aby súd konanie zastavil. Voči žalovanému si žalobca náhradu trov konania neuplatnil. Tým,
že žalobca vzal podanú žalobu späť v celom rozsahu, uplatnil si svoje dispozičné právo, ktoré súd

rešpektoval a konanie podľa § 144 a § 145 ods. 1 CSP zastavil tak, ako sa uvádza vo výroku I. tohto
uznesenia. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby v zmysle § 146 ods. 1 CSP potrebný nebol, keďže k
späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním. O čiastočnom späťvzatí žaloby, ktoré bolo doručené
dňa 28.5.2020 súd samostatným výrokom nerozhodoval, nakoľko to vzhľadom na späťvzatie žaloby v
celom rozsahu a zastaveniu celého konania považoval aj z hľadiska procesnej ekonómie za nadbytočné.

3. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s§ 256 ods. 1 CSP. Žalobca podanú žalobu vzal späť bez toho, aby uviedol dôvod späťvzatia. Preto
podľa názoru súdu v danom prípade žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil, že konanie muselo byť
zastavené. Žalovanému by preto v zmysle uvedeného prináležala náhrada trov konania podľa pomeru

úspechu vo veci v rozsahu 100 %. Berúc do úvahy tú skutočnosť, že žalovaný si náhradu trov konania
neuplatnil, ani mu podľa obsahu súdneho spisu žiadne trovy konania nevznikli, súd s prihliadnutím
na článok 17 základných princípov CSP rozhodol tak, že žalovanému nárok na náhradu trov konania
nepriznal (podporne poukazujúc na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/14/2018 zo dňa
28.2.2018).

4. Vzhľadom na to, že daný spor bol pre späťvzatie žaloby zastavený pred prvým pojednávaním a
žalobca zaplatil súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 212,50 € dňa 26.7.2019, súd mu v zmysle
§ 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch nariadil vrátiť krátený súdny poplatok v súlade s § 11 ods. 4
zákona vo výške 205,80 € (t.j. zaplatený súdny poplatok vo výške 212,50 € x 1% = 2,125 € < 6,70 €,
preto 212,50 € mínus 6,70 €= 205,80 €) tak, ako sa uvádza vo výroku III. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Čadca písomne v potrebnom počte vyhotovení. (§ 357 písm. a) a písm. m) zákona č.
160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 zákona č. 160/2015 Z. z.).