Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. december 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Pc/23/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420204123
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420204123.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom, v právnej veci navrhovateľky: Mgr.

P. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. č. XXX, proti druhému účastníkovi: D. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom
P. č. XXX, v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky L.. P. K., rod. F., nar. XX.XX.XXXX a D. K., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté
dňa XX.XX.XXXX v P., zapísané v knihe manželstiev L. úradu P., vo zväzku 9, ročník XXXX, na strane
XXX, pod poradovým číslom 2, r o z v á d z a .

II. S. z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľka je p o v i n n á zaplatiť Okresnému súdu Nové Zámky súdny poplatok za návrh na
začatie konania v sume 66,- eur a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania doručeným súdu 17.09.2020 domáhala rozvodu
manželstva. V návrhu navrhovateľka uviedla, že manželstvo účastníci uzavreli 21.05.1994 v Salke,
pričom z manželstva pochádza syn, ktorý je už plnoletý. Zároveň uviedla dôvody návrhu na začatie
konania, najmä skutočnosť, že účastníci nežijú spolu v spoločnej domácnosti od augusta 2016, keď sa
druhý účastník zo spoločnej domácnosti odsťahoval do Štúrova a odvtedy účastníci spolu nekomunikujú,

nestretávajú sa a navzájom sa citovo odcudzili.

2. K návrhu na začatie konania sa vyjadril podaním zo dňa 29.09.2020 druhý účastník, ktorý uviedol, že
s rozvodom manželstva súhlasí keďže sú pravdivé skutočnosti, ktoré navrhovateľka v návrhu na začatie
konania uviedla.

3. Na pojednávaní dňa 01.12.2020 sa nezúčastnila navrhovateľka, ktorá svoju neúčasť na pojednávaní

ospravedlnilamailovýmpodanímzodňa30.10.2020pričomuviedla,žesúhlasístýmabysúdpojednával
v jej neprítomnosti. Na uvedenom pojednávaní druhý účastník uviedol, že žiada aby súd manželstvo
rozviedol.

4. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.Podľa § 2 ods. 1 CMP sa na konania podľa tohto zákona použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku (CSP), ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 221 písmeno a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán, alebo ich zástupcov, ktorý sa vzdajú
odvolania.

5.Súdpooboznámenísasnávrhomnavrhovateľky,akoinazákladeskutočnostíuvádzanýchúčastníkmi
zistil, že sú dané zákonné dôvody pre rozvod manželstva podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, keďže
účastníci už vyše štyroch rokov nežijú v spoločnej domácnosti a teda vzťahy medzi manželmi sú tak
vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia. Na základe skutočností uvedených účastníkmi mal súd za
to, že manželstvo neplní svoj spoločenský účel a manželia nežijú tak, ako to predpokladá ustanovenie

§ 18 Zákona o rodine. Súd pri rozhodovaní prihliadal aj na skutočnosť, že druhý účastník s návrhom
na rozvod manželstva súhlasil v podaní zo dňa 29.09.2020. Preto súd rozhodol tak ako je to uvedené
vo výroku rozsudku.

6. Čo sa týka trov konania súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 52 CMP, keďže podľa uvedeného

ustanovenia žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

7. Keďže navrhovateľka súdny poplatok nezaplatila pri podaní návrhu na začatie konania ani napriek
výzve súdu zo dňa 30.10.2020, súd jej podľa § 2 ods. 1 písmeno a), § 5 ods. 1 písmeno a), § 6 ods. 1
zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch a podľa položky 7 písmeno a) Sadzobníka súdnych poplatkov,

ktorýjeprílohouzákonač.71/92Zb.uložilpovinnosťzaplatiťsúdnypoplatokzanávrhnazačatiekonania
v sume 66,- eur tak ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutia smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Návrh na začatie konania v odvolacom konaní nemožno meniť.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozsudku

oznámiť príslušnému úradu, poverenému viesť matriku, že prijíma opäť predošlé priezvisko.