Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. december 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37P/161/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120209347
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5120209347.2

Uznesenie

Okresný súd X., v konaní pred sudcom I.. J. B., G.., vo veci starostlivosti o maloletú E. E., nar. XX. 2.
XXXX, trvalé bydlisko T. L. C., Ul. L. č. XXX/XX, občianku D. republiky, t. č. umiestnenú v Q. pre deti a
rodiny, so sídlom O., Ul. I. Y. č. XXXX/X, zastúpenú kolíznym opatrovníkom - Z. práce, sociálnych vecí a
rodiny X., pracoviskom T. L. C., dieťa matky M. E., nar. 7. 2. XXXX, trvalé bydlisko T. L. C., Ul. L. č. XXX/
XX, občianky D. republiky a otca G. E., nar. 4. XX. XXXX, ktorý zomrel dňa XX. XX. XXXX, občana D.

republiky, v konaní o návrhu na uloženie výchovného opatrenia maloletému dieťaťu a určenia výživného
pre maloleté dieťa, na pojednávaní na Okresnom súde X. dňa 9. XX. XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. D.
n a r i a ď u j e

maloletej E. E., nar. XX. 2. XXXX, trvalé bydlisko T. L. C., Ul. L. č. XXX/XX, občianke D. republiky,

t. č. umiestnenú v Q. pre deti a rodiny, so sídlom O., Ul. I. Y. č. XXXX/X,

na zabezpečenie odbornej diagnostiky a odbornej pomoci maloletému dieťaťu a úpravy rodinných
a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa,

E. M.,
spočívajúce v pobyte v zariadení:

Q. pre deti a rodiny, so sídlom O., Ul. I. Y. č. XXXX/X,

najdlhšie do XX. januára XXXX.

II. C. M. E., nar. 7. 2. XXXX je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej E. E. výživným vo výške XX
% zo sumy životného minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa, vždy do XX. dňa v mesiaci vopred,
a to na účet Q. pre deti a rodiny, so sídlom O., Ul. I. Y. č. XXXX/X, od nadobudnutia právoplatnosti

tohto rozhodnutia.

W.. D. ruší uznesenie Okresného súdu X. zo dňa XX. 7. XXXX, sp. zn. XPPOm/X/XXXX, ktorým bolo
nariadené neodkladné opatrenie, a ktorého obsahom bolo:

-dočasnézvereniemaloletej E.E. dostarostlivostiQ. predetiarodiny,sosídlomO.,Ul.I.Y.č.XXXX/Xa
- určenie výživného pre maloleté dieťa.

IV. X. z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom zo dňa XX. 8. XXXX, ktorý bol doručený Okresnému súdu X. dňa XX. 8. XXXX XXXX,
sa navrhovateľ Z. práce, sociálnych vecí a rodiny X., pracovisko T. L. C. a domáhal, aby súd uložil

maloletému dieťaťu výchovné opatrenie - umiestnenie do Q. pre deti a rodiny, so sídlom v O., na dobu
X mesiacov. D. navrhovateľ navrhol zaviazať matku výživným v sume XXX EUR mesačne.

X. Podľa ustanovenia§ X34 ods. 2 Q., s poukázaním na § 221 písm. a) Q., písomné vyhotovenie
uznesenie neobsahuje odôvodnenie, pretože uznesenie bolo vyhlásené na pojednávaní za
prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.
V odvolaní je potrebné:
· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).
Odvolanie musí byť podpísané.
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Uznesenie bolo vyhlásené na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa
odvolania vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie.