Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš

Judgement was issued by Mgr. Juraj Lukáč

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/85/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620010445
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5620010445.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom dňa 27. 11. 2020 v Liptovskom
Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 6 a § 220 ods. 1 Trestného poriadku súd

s c h v a ľ u j e z m i e r

uzavretý dňa 15. 7. 2020 medzi obvineným F. X. D. Š. K. H. F., nar. XX. X. XXXX v E. F., trvale bytom
V. XXX, okres E. F., a poškodeným L. A., nar. XX. X. XXXX v E. F., trvale bytom X. XXX/X, E.Ý. O. a

z a s t a v u j e

trestné stíhanie obvineného F. X. pre skutok,

že
dňa 18. 04. 2020 o 18.12 hod. v predajných priestoroch a pokladni čerpacej stanice pohonných hmôt
SHELL na Garbiarskej ulici v Liptovskom Mikuláši zobral z pánskej peňaženky čiernej farby, ktorá sa
nachádzala pri platobnom termináli na bankomatové karty, ktorú si tam nechal zákazník platiaci pred ním
L. A., peňažnú hotovosť vo výške 380,- eur, čím spôsobil škodu L. A., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom

X. XXX/X, E. O., škodu vo výške 380,- eur,

čím spáchal prečin zatajenia veci podľa § 236 ods. 1 Trestného zákona.

Obvinený F. X. zložil dňa 16. 11. 2020 na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš peňažnú sumu určenú
ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona vo výške 100,- eur,

ktorá bude poukázaná Ministerstvu spravodlivosti SR na číslo účtu IBAN: Q. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, variabilný symbol: 101.

Poškodený L. A. vyhlásil, že obvinený F. X. mu nahradil škodu vo výške 380,- eur, ktorú mu spôsobil
prečinom zatajenia veci podľa § 236 ods. 1 Trestného zákona.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal obžalobu na obvineného F. X., nar. XX. X.

XXXX, stíhaného za prečin zatajenia veci podľa § 236 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť
na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto uznesenia.Obvinený uzavrel dňa 15. 7. 2020 s poškodeným zmier podľa § 220 Tr. poriadku. Obvinený vyhlásil,
že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný a toto vyhlásenie vykonal slobodne, vážne a určito.

Poškodený L. A. vyhlásil, že súhlasí so zmierom, obvinený mu nahradil škodu vo výške 380,- eur,
ktorú mu spôsobil súdeným prečinom. Obvinený zložil dňa 16. 11. 2020 na účet Okresného súdu
Liptovský Mikuláš peňažnú sumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa
osobitného zákona vo výške 100,- eur, ktorá bude poukázaná Ministerstvu spravodlivosti SR na číslo
účtu IBAN: Q. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: 101. Obvinený a poškodený vyhlásili,

že zmier uzavreli slobodne, vážne a určito, obsahuje ich skutočnú vôľu, o prejave a obsahu ktorej v
budúcnosti nemôžu vzniknúť žiadne pochybnosti.

Podľa § 220 ods. 1 Tr. poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného
rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo
inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a

c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na
ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme
neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu

a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý

verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie
veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,

schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.

Súd schválil zmier uzavretý medzi obvineným a poškodeným a zároveň zastavil trestné stíhanie
obvineného z dôvodu, že nemal odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie o spáchaní skutku
bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Vyhlásením poškodeného mal súd preukázané, že obvinený

mu v celom rozsahu nahradil škodu, ktorú mu spôsobil prejednávaným skutkom. Obvinený taktiež
zložil na účet súdu peňažnú sumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov.
Prejednávaný trestný čin je prečinom, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou
neprevyšujúcou päť rokov.

Účelom zmieru má byť predovšetkým dohoda a urovnanie vzájomných vzťahov medzi obvineným a
poškodeným pri skutkoch protiprávneho charakteru, ktorých závažnosť je menšia vo vzťahu k záujmom
chráneným Trestným zákonom. Obvinený splnil všetky podmienky stanovené Trestným poriadkom pre
uzavretie a schválenie zmieru, pretože sa priznal k spáchaniu skutku a zložil peňažnú sumu určenú
ministerstvunaochranuapodporuobetítrestnýchčinov.Súdpretosprihliadnutímnaosobuobvineného,

ktorý doposiaľ viedol bezúhonný život, povahu a závažnosť spáchaného prečinu, skutkové okolnosti
a mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem považuje uzavretie a schválenie zmieru za
dostačujúce na prevýchovu páchateľa a účinnejšie z pohľadu ochrany práv poškodeného. Súd považuje
sumu zloženú na ochranu a podporu obetí trestných činov za primeranú závažnosti spáchaného
trestného činu a zárobkovým a majetkovým pomerom obvineného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do troch pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.