Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. november 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/59/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117219169
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2117219169.7

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v právnej veci žalobcov: X. H.. W. V., K.. XX.X.XXXX, O. Q. XXXX/XX, D., X.
H.. X. V., K.. XX.X.XXXX, O. Q. XXXX/XX, D., obaja zastúpení: JUDr. Michal Antal, advokát so sídlom
Hlavná 13, Trnava, proti žalovanému: ARCHIBAU s. r. o., so sídlom Sv. Štefana 2, Štúrovo, IČO: 46
274 588, zastúpený: Advokátska kancelária Mikáči, s.r.o. so sídlom Prievozská 4, Bratislava, o splnenie
povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou súdu dňa 16.8.2017 domáhali vydania rozhodnutia, ktorým súd
uloží žalovanému povinnosť presunúť murované oplotenie nachádzajúce sa na pozemku reg. „C“ v kat.

úz. D., parc. č. XXXXX/XX pri hranici s pozemkom reg. „C“ v kat. úz. D.E. parc. č. XXXXX/XX tak, že
sa vonkajšia časť telesa oplotenia bude nachádzať priamo na hranici týchto dvoch parciel a to do 90-
tich dní od právoplatnosti tohto rozsudku na tom skutkovom základe, že so žalovaným ako zhotoviteľom
v roku 2016 uzavreli zmluvu o dielo predmetom ktorej bola realizácia diela - rodinného domu ,,na
kľúč“. Následne uzavreli Dodatok č. 1 k zmluve, predmetom ktorého bolo okrem iného zhotovenie
vedľajšieho murovaného oplotenia na hraniciach parcely č. XXXXX/XX nachádzajúcej sa v kat. území

D.. Po vykonaní prác zistili, že časť oplotenia (zo strany susednej parcely č. XXXXX/XX) je posunutá
o vyše 20 cm do ich pozemku. Uvedenú vadu žalovanému vytkli ešte dňa 10.4.2017 prostredníctvom
reklamačného protokolu, avšak k náprave nedošlo.

2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie č.k. 19C/59/2017-48 zo dňa 25.6.2018 tak, že žalobe
v celom rozsahu vyhovel, o trovách konania rozhodol tak, že žalobcovia v 1. a 2. rade majú nárok

spoločne a nerozdielne na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

3. Na základe odvolania proti rozsudku, Krajský súd v Trnave Uznesením č.k. 23Co/105/2019-77 zo dňa
19.11.2019 rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.

4. Podaním doručeným súdu dňa 2.9.2020 zástupca žalobcov oznámil, že žalobu berie v celom rozsahu

späť, žiada konanie zastaviť, ohľadne trov konania sa so žalovaným dohodli, že žiadna zo strán si trovy
nebude nárokovať. Zároveň pripojil e-mailovu komunikáciu so zástupcom žalovaného zo dňa 2.9.2020
z ktorej vyplýva, že zástupca žalovaného súhlasí s návrhom na ukončenie sporu a potvrdzuje, že si
trovy neuplatňuje.
5. Späťvzatie žaloby bolo dňa 7.9.2020 doručené zástupcovi žalovaného spolu s výzvou, aby sa v lehote
5 dní vyjadril, či súhlasí so späťvzatím žaloby a či si uplatňuje trovy konania.

Splnomocnený zástupca žalovaného na výzvu nereagoval.6. Výzvou zo dňa 24.9.2020 bol splnomocnený zástupca žalovaného opätovne vyzvaný, aby sa v lehote
troch dní vyjadril, či súhlasí so späťvzatím žaloby a či si uplatňuje trovy konania s tým, že v prípade ak
sa nevyjadrí súd bude mať za to, že nemá námietky k späťvzatiu žaloby a trovy si neuplatňuje. Výzva

bola splnomocnenému zástupcovi žalovaného doručená dňa 28.9.2020, nevyjadril sa.

7. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.(ods. 1) Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu. (ods. 2)

Podľa§157ods.2Civilnéhosporovéhoporiadku,aksúdvyzvestranu,abysavyjadrilaourčitomnávrhu,
ktorý sa týka postupu a vedenia konania, môže pripojiť doložku, že ak sa strana v určitej lehote nevyjadrí,
bude sa predpokladať, že nemá námietky.

8. Vzhľadom na späťvzatie žaloby, súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie so súhlasom
žalovaného zastavil (zástupca žalovaného sa nevyjadril k späťvzatiu žaloby, preto mal súd s poukazom
na § 157 ods. 2 Civilného sporového poriadku za to, že nemá námietky k späťvzatiu žaloby).

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.(ods. 1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.(ods. 2)
Podľa čl. 4 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, (ďalej len ,,Civilný sporový
poriadok“), ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto
zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec
čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Podľa čl. 17 Civilného sporového poriadku, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie
prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a
neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.
10. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami § 256 ods. 1,

§ 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keď zastavenie konania procesne zavinili žalobcovia, ktorí
neuviedli dôvod späťvzatia žaloby, žalovanému by tak patrila náhrada trov konania.
Súd žalovanému náhradu trov konania nepriznal, keď tak z e-mailovej komunikácie ako aj na základe
opakovaných výziev súdu žalovanému vyplýva, že žalovaný si neuplatňuje žiadne trovy, čo vylučovalo
možnosť ich priznania, preto vychádzajúc z čl. 4 a čl.17 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého

súd koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu, rozhodol súd už v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí tak, že žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.