Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. november 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6Pc/13/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8220201693
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8220201693.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD., v právnej veci navrhovateľky: G..

C. C., L.. XX.XX.XXXX, J. G. XXXX/XX, XXX XX J., zast.: JUDr. Vladimír Poch, advokát, so sídlom
Hviezdoslavova 3, 085 01 Bardejov, proti odporcovi: O. Y., L.. XX.XX.XXXX, J. T. X, XXX XX J., zast.:
JUDr. Matúš Hrib, advokát, so sídlom Na hradbách 5, 085 01 Bardejov, v konaní o určenie otcovstva a
úpravu práv a povinnosti k maloletej C. C., L.. XX.XX.XXXX, J. G. XXXX/XX, XXX XX J., takto

r o z h o d o l :

I. U r č u j e: O. Y., L.. XX.X.XXXX, J. T. X, XXX XX J. je otcom C. C., L.. XX.X.XXXX, J. A. C. G. XXXX/
XX, XXX XX J. z matky G.. C. C., O.. C.R., L.. XX.X.XXXX, J. G. XXXX/XX, XXX XX J..

II. Maloletá C. C., L.. XX.XX.XXXX, sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá ju bude v
bežných veciach zastupovať a spravovať jej majetok.

III. Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej C. C., L.. XX.XX.XXXX od 24.11.2020 do
budúcna mesačne vo výške 150,- Eur, ktoré výživné je otec povinný uhrádzať k rukám matky G.. C. C.,
L.. XX.XX.XXXX, vždy do 15-tého dňa v mesiaci vopred.

IV. Stretávanie otca s maloletou n e u p r a v u j e .

V. Žiaden z účastníkov n e má nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.09.2020 domáhala, aby súd
rozhodol o určení otcovstva a úprave práv a povinnosti k maloletej C. C., L.. XX.XX.XXXX, J. G. XXXX/
XX, XXX XX J., vo vzťahu k O. Y., L.. XX.XX.XXXX, J. T. X, XXX XX J..

2.Podľa§106zákonač.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlen„CMP“)nakonania

vo veciach určenia rodičovstva je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má dieťa bydlisko.

3. Podľa § 107 CMP konanie sa začína len na návrh.

4. Podľa § 108 ods. 2 CMP účastníkom konania o určenie otcovstva je navrhovateľ podľa predpisov
rodinného práva, dieťa, matka a muž, ktorého otcovstvo má byť určené.

5. Podľa § 110 CMP s konaním o určenie otcovstva je spojené konanie o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností a o výžive maloletého.6. Podľa § 84 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„zákon o rodine“) otcovstvo sa určuje na základe domnienok otcovstva ustanovených v tomto zákone
súhlasným vyhlásením rodičov alebo rozhodnutím súdu.

7. Podľa § 94 ods. 1 zákona o rodine ak nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov,
môže dieťa, matka alebo muž, ktorý tvrdí, že je otcom, navrhnúť, aby otcovstvo určil súd.

8. Podľa § 94 ods. 2 zákona o rodine za otca sa považuje muž, ktorý s matkou dieťaťa súložil v čase, od

ktorého neprešlo do narodenia dieťaťa menej ako stoosemdesiat a viac ako tristo dní, ak jeho otcovstvo
nevylučujú závažné okolnosti.

9. Podľa § 36 ods. 1 zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

10. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

11. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

12.Podľa§62ods.3zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.13)

13. Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

14. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

15. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

16. Podľa § 75 ods. 2 zákona o rodine výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými

mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

17. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

18. Podľa § 77 ods. 1 zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

19. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

20. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.21. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti

všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho právny zástupca navrhovateľky, právny
zástupca odporcu aj kolízny opatrovník vzdali, čo potvrdili svojimi podpismi do zápisnice o pojednávaní
zo dňa 24.11.2020.