Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. december 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420200940
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420200940.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou v spore žalobkyne: X. Y., rod. N., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I. XX, XXX XX N., proti žalovanému: B. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, XXX
XX N., o vysporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd v r a c i a žalobkyni zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 59,- eur prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

III. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.02.2020 domáhala od
žalovaného vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov, na tom skutkovom základe, že
po právoplatnom rozvode manželstva, ktoré sa viedlo na tunajšom súde pod sp. zn. 18Pc/1/2017 sa
strany sporu nevedeli dohodnúť na vyporiadaní majetku nadobudnutého počas trvania manželstva
mimosúdnou cestou.

2. Súd prvej inštancie vytýčil termín pojednávania na deň 13.07.2020 a strany sporu sa dostavili na
toto pojednávanie a pred otvorením pojednávania strany sporu zhodne uviedli, že žiadajú o poskytnutie
mimosúdnej lehoty v trvaní 2 mesiacov, a že sa pokúsia o mimosúdne vyriešenie predmetného sporu.
Súd na základe žiadosti žalobkyne zo dňa 14.09.2020, ktorá požiadala o predĺženie mimosúdnej lehoty
na doriešenie sporu o 2 mesiace, súd jej žiadosti vyhovel a predĺžil mimosúdnu lehotu na doriešenie
sporu.

3. Vo veci samej nebolo otvorené pojednávanie, nevykonávalo sa dokazovanie.

4. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 27.11.2020 uviedla, že berie späť žalobu v celom rozsahu
bez uvedenia dôvodu a navrhuje, aby súd konanie zastavil a vrátil alikvótnu čsať zaplateného súdneho
poplatku.

5. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Súd konanie v predmetnej veci zastavil, lebo žalobkyňa pred otvorením pojednávania v rámci

dispozičného práva zobrala späť žalobu v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu. K späťvzatiu žaloby
nebol potrebný súhlas žalovaného, lebo vo veci nebolo otvorené pojednávanie.7. Súd výrokom II. vrátil žalobkyni zaplatený súdny poplatok v sume 59,- eur, podľa § 11 ods. 3, 4,
6 zák. o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom

prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, lebo žalobkyňa
zaplatila s podaním žaloby na základe výzvy súdu súdny poplatok v sume 66,- eur, a preto jej súd
vrátil krátený súdny poplatok o sumu 6,70 eur podľa odseku 4, ktorý predstavuje sumu 59,30 eur a
zaokrúhlením tejto sumy v súlade s § 7a odsek a), súd dostáva sumu 59,- eur, ktorú vráti žalobkyni,
prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica,

do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.S.P. v spojitosti s ustanovením §
255 odsek 1 C.S.P., z dôvodu, že nárok na náhradu trov konania si strany sporu neuplatnili, rozhodol súd
tak,žežiadnejzostránnepriznalnároknanáhradutrovkonania, vsúladesvýrokomIII.tohtouznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).