Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. november 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/63/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119204007
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Barabas
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7119204007.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Pavlom Barabasom, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých:
Y. a H., zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Košice, deti
rodičov: matka J. trvale bytom F., zast. JUDr. Matejom Molčanom, advokátom, so sídlom Budimír 305,
Budimír, a otec IX. v konaní o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e právny úkon - odmietnutie dedičstva po poručiteľovi: C. v konaní vedenom na

Notárskom úrade H. pod sp. zn. 23D/415/2018, Dnot 153/2018, ktorý za maloletých: F. urobila počas
pojednávania dňa 27.02.2019 ich zákonná zástupkyňa - matka: PP..

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe podnetu na začatie konania z Okresného súdu Košice I pod sp. zn. 23D/415/2018

zo dňa 10.04.2019, doručeného Okresnému súdu Košice I dňa 11.04.2019, bolo uznesením sp. zn.
21P/63/2019 zo dňa 02.05.2019 začaté konanie bez návrhu o schválenie právneho úkonu odmietnutia
dedičstva po poručiteľovi v dedičskom konaní vedenom pred notárkou H. so sídlom Letná 45, Košice,
konajúcej o prejednanie dedičstva po nebohom AX.
2. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie, na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom matky,
oboznámením spisového materiálu 23D/415/2018, Dnot 153/2018 ako aj ďalšími listinnými dôkazmi na

vec sa vzťahujúcimi a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci.

3. Právny zástupca matky JUDr. Matej Molčan na pojednávaní v jej mene uviedol, že už počas
prebiehajúceho dedičského konania samotné deti po poručiteľovi preverovali hodnotu nehnuteľnosti
pričomopozemkyvkatastrálnomúzemísajednáopozemky,ktorésúvpodielovomspoluvlastníctvebez
prípadného budúceho ekonomického využitia. Pozemok v katastrálnom území v Košiciach - jedná sa len

opodielnaprístupovýchkomunikáciách,ktorýtiežnemážiadnureálnuvyužiteľnúhodnotu.Inýmajetokv
dedičstve zistený nebol, či už činnosťou notára alebo samotným šetrením dedičov, preto je toho názoru,
že dedičstvo je predĺžené. Preto si myslí, že je v najlepšom záujme mal. aby súd schválil úkon a to
odmietnutie dedičstva. Z tohto dôvodu žiada, aby právny úkon odmietnutie dedičstva bol schválený.

4. Poručiteľ Anton Bašista, nar. 12.08.1947 v Michalovciach, naposledy bytom Mojmírova 782/4 Košice,

zomrel dňa 26.05.2018 a následne bolo začaté dedičské konanie na Notárskom úrade MD., ktorú
vykonaním dedičského konania poveril Okresný súd Košice I v konaní pod sp. zn. 23D/415/2018, Dnot
153/2018.

5. Y. a maloletý H. sú deti matky J..

6. Rozsudkom Okresného súdu Košice I, sp. zn. 11P/113/2013 zo dňa 07.06.2016, ktorý nadobudol
právoplatnosť v 1., 3., 5. a 6. výroku dňa 22.07.2016 a právoplatnosť vo zvyšných výrokoch dňa20.03.2017, v spojení s Rozsudkom Krajského súdu v Košiciach, sp. zn. 7CoP/237/2016 zo dňa
28.02.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.03.2017 a stal sa vykonateľným: bolo rozvedené
manželstvo matky a otca, mal. VU. boli zverení do osobnej starostlivosti matky, ktorá ich bude

zastupovať a spravovať ich majetok.

7. Matka J.. je dcérou poručiteľa, ktorá odmietla dedičstvo po poručiteľovi z dôvodu, že toto dedičstvo
je predlžené a v exekúcii.

8. Následne matka maloletých detí odmietla dedičstvo aj ako zákonná zástupkyňa za maloletú VU.
maloletého H.4, z dôvodu, že dedičstvo po poručiteľovi je predĺžené a v exekúcii.

9. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 01.07.2019 vyplýva, že v prípade ak právny úkon, ktorý je
predmetom dedičského konania za maloleté deti nie je v prospech maloletých detí, úrad odporúča návrh
na schválenie právneho úkonu za maloleté deti zamietnuť.

10. Z dedičského spisu Okresného súdu Košice I sp. zn. 23D/415/2018, Dnot 153/2018 súd z činnosti
notára zistil, že aktíva po poručiteľovi pozostávajú z nehnuteľností zapísaných na listoch vlastníctva 414
(KÚ Strážske, obec Strážske), 1686 (KÚ Strážske, obec Strážske), 13207 (KÚ Severné mesto, obec
Košice - Sever). Pasíva pozostávajú z viacerých pohľadávok, konkrétne z Centrálneho registra exekúcií

vyplýva, že voči poručiteľovi sa viedli štyri exekučné konania: EX 990/2013 s istinou vo výške 3.560,86
Eur; EX 420/2017 s istinou vo výške 1.535,46 Eur; EX 1146/2013 s istinou vo výške 1.221,76 Eur; EX
1529/2014 s istinou vo výške 676,80 Eur. Všetky tieto sumy sú navýšené o úroky z omeškania, zmluvné
pokuty, súdnych trov, trov právneho zastúpenia v predchádzajúcich konaniach a o sumy za vydanie
poverení. Nehnuteľnosť zapísaná na LV č. 414 (KÚ Strážske, obec Strážske), druh pozemku Trvalý

trávny porast je zaťažená exekúciami zapísaných v časti C. Nehnuteľnosť zapísaná na Z. je pohľadávka
vo výške 2.357,50 Eur. Z uvedeného je teda možné konštatovať, že pasíva výrazne prevyšujú aktíva
dedičstva.

11. Podľa § 9 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), maloletí majú spôsobilosť len na také právne

úkony, ktoré sú svojou povahou primerané rozumovej a vôľovej vyspelosti, zodpovedajúcej ich veku.

12. Podľa § 26 OZ, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich zákonní
zástupcovia.

13. Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a
ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

14. Podľa § 111, písm. i/ zák. č. 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), v konaní
vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, súd rozhoduje o schválení právneho úkonu maloletého.

15. Podľa § 119 CMP, právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého súd schváli, ak je to
v záujme maloletého.

16. Podľa § 160 ods. 1, 2 CMP, ak je v súvislosti s konaním o dedičstve potrebné schváliť právny úkon

maloletého dediča súdom, je na schválenie právneho úkonu príslušný súd konajúci o dedičstve. Ak je
maloletý dedič účastníkom dohody podliehajúcej schváleniu súdom, môže rozhodnúť súd o schválení
právneho úkonu maloletého dediča a o schválení dohody jedným uznesením.

17. V zmysle § 163 CMP súd v konaní o dedičstve rozhoduje uznesením.

18. Právny úkon podpísania vzdania sa dedičstva za maloleté dieťa nie je možné považovať za bežnú
záležitosť pri správe majetku maloletého, a preto vyžaduje schválenie súdom.

19. Na základe vykonaného dokazovania, zisteného skutkového stavu a v súlade s citovanými

zákonnými ustanoveniami súd dospel k záveru, že je v záujme maloletých detí, aby schválil právne úkon,
ktorý za maloleté deti urobila ich zákonná zástupkyňa, vo forme odmietnutia dedičstva po poručiteľovi,
nakoľko dospel k záveru, že tieto právne úkony boli urobené v ich prospech, pretože dedičstvo je
predlžené.20. Pozornosti súdu neušlo Uznesenie Krajského súd v Košiciach sp. zn.: 8CoP/179/2019 z ktorého
vyplýva, že konať a rozhodovať o schválení právneho úkonu má súd prostredníctvom notára povereným

súdom s poukazom na § 16 ods. 2 CMP, avšak z dôvodu hospodárnosti, zamedzenia prieťahom v
súdnom konaní (prebiehajúce konanie trvá už takmer 2 roky) ako aj z dôvodu posilnenia stavu právnej
istoty maloletých súd sám, priamo bez ingerencie notára, schválil vykonaný právny úkon.

21. Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti

prípadu spravodlivé.

22. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

23. O trovách konania súd rozhodol podľa § 58 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na

náhradu trov konania. Súd zároveň nevzhliadol dôvod, pre ktorý by bolo spravodlivé priznať náhradu
trov konania niektorému z účastníkov v zmysle § 55 CMP.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie, v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí
návrh na súdny výkon rozhodnutia.