Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. november 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/888/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115206929
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Tonhauserová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6115206929.7

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, v konaní zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr.
Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516, proti povinnému:
C. O., O.. XX. XX. XXXX, Z. P. Z. B. M. XXXX/XX, XXX XX V. V., na vymoženie pohľadávky vo výške
399,79 eura s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania vo výške 168,93 eura a trov exekúcie,

vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Ing. Ján Gasper, PhD., Exekútorský úrad Rimavská Sobota,
so sídlom Kálmana Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota, pod sp. zn. EX 437/2015

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 97,44 eura v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 19. 03. 2015 doručil súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie proti
povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 399,79 eura s príslušenstvom, a to na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodcovského rozsudku Slovenského arbitrážneho súdu zriadeného
spoločnosťou Slovak arbitration court, s.r.o., sp. zn. 32/08/14-nR zo dňa 03. 12. 2014 (ďalej len
"rozhodcovskýrozsudok").Poverenímč.5601131587zodňa16.04.2015OkresnýsúdBanskáBystrica

poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD.

2. Súdny exekútor dňa 20. 01. 2020 súdu postúpil návrh oprávneného na zastavenie predmetnej
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017). V podaní
si uplatnil trovy exekúcie vo výške 106,70 eura, na úhradu ktorých žiadal zaviazať oprávneného.

3. Povinný podaním doručeným súdu dňa 25. 03. 2020 žiadal súd o zastavenie predmetnej exekúcie z
dôvodu, že pohľadávka vymáhaná v exekúcii je neoprávnená a neexistuje.

4. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia

podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) na základe

návrhu oprávneného exekúciu zastavil, nakoľko podanie návrhu na zastavenie exekúcie oprávneným jevždy dôvodom na zastavenie exekúcie a súd v takom prípade už existenciu iných dôvodov na zastavenie
exekúcie neskúma.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017), ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Pod zavinením oprávneného v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.
03. 2017) treba rozumieť také porušenie procesných predpisov zo strany oprávneného, ktoré má za

následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie, alebo také jeho konanie (úkony), ktoré by spôsobilo
zastavenie exekúcie. Súd exekúciu zastavil, preto rozhodoval v zmysle § 200 ods. 5 Exekučného
poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) aj o trovách exekúcie (§ 200 ods. 1, § 196 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017). Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, t. j. návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie, je v danom prípade namieste aplikácia ustanovenia § 203 ods.
1 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy

exekúcie.

9. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 149,90 eura, ktoré pozostávajú z paušálnej
odmeny súdneho exekútora vo výške 102,92 eura (za 31 úkonov exekučnej činnosti á 3,32 eura),
náhrady hotových výdavkov vo výške 22,00 eura (z toho poštovné spolu vo výške 17,60 eura,

telekomunikačné výdavky vo výške 1,20 eura a paušálne výdavky za kancelárske potreby vo výške
3,20 eura) a 20% DPH z odmeny a náhrady hotových výdavkov vo výške 24,98 eura. Nakoľko počas
exekučného konania bola čiastočne pokrytá odmena súdneho exekútora vo výške 43,20 eura s DPH.
Na základe vyššie uvedeného žiadal súdny exekútor zaviazať oprávneného na úhradu zvyšnej časti
uplatnených trov exekúcie vo výške 106,70 eura.

10. Súd po preskúmaní obsahu exekučného spisu a po zhodnotení účelnosti a hospodárnosti vykonania
úkonov súdneho exekútora priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v uplatnenej výške 99,60
eura za preukázané vykonanie 30 úkonov exekučnej činnosti á 3,32 eura (1x získanie poverenia na
vykonanie exekúcie, 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 1x doručenie príkazu na začatie

exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke, 1x doručenie príkazu na začatie exekúcie zrážkami z
iných príjmov, 1x doručenie exekučného príkazu prikázaním pohľadávky z účtu v banke, 1x doručenie
exekučného príkazu zrážkami z iných príjmov, 1x doručenie exekučného príkazu zriadením exekučného
záložnéhopráva,2xzisťovaniemajetkupovinného,1xzisťovanieplatiteľamzdypovinného,1xzisťovanie
účtu povinného, 20x zisťovanie účtu povinného) a to v zmysle § 30 vyhlášky MSSR č. 68/2017 Z. z., § 14

ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (v znení účinnom
do 31. 03. 2017). Súd neuznal súdnemu exekútorovi odmenu za 1x doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie vo výške 3,32 eura. Ustanovenie § 15 ods. 1 vyhlášky honoruje jednotlivé úkony podľa písm. a/
ažf/odmenouvovýške3,32euraalepriúkonochpodľapísm.g/ažj/priznávaodmenupaušálnousumou
za každé zisťovanie bydliska povinného, platiteľa mzdy povinného, účtu povinného a ďalšie zisťovanie

majetku povinného. To znamená, že do jednej skupiny patria úkony, za ktoré patrí odmena len raz bez
ohľadu na počet vyhotovených a doručených kópií, t.j. príkazy na začatie exekúcie, upovedomenia o
začatí exekúcie, exekučné príkazy, upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní. V druhej skupine sú úkony honorované osobitne ako "každé zisťovanie", aj keby
sa toto zisťovanie uskutočňovalo len prepisovaním adresátov na vopred vyhotovenom tlačive. Potom

za doručenie totožného upovedomenia o začatí exekúcie podľa § 15 ods. 1 písm. c) patrí odmena len
jednou paušálnou sumou bez ohľadu na počet subjektov, ktorým sa totožná listina doručuje.

11. Súd ďalej priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu účelne vynaložených preukázaných hotových
výdavkov za poštovné súvisiacich s vykonávaním exekúcie v celkovej výške 17,60 eura podľa §

22 vyhlášky. Súd neuznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 1,20 eura za
telekomunikačné výdavky, nakoľko súdny exekútor nepreukázal nespochybniteľnú výšku predmetnej
sumy. Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov vrátane
telekomunikačných výdavkov, tieto však musia byť nielen účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti, ale ich výška aj hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho

exekútorského spisu náležite preukázaná tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady
trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Pokiaľ v exekútorskom spise takéto doklady obsiahnuté nie sú,
nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, ak by tieto položky trov súd len pasívne "prevzal" z vyúčtovania
súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia ich výšky, postupoval by v rozpore s platnouúpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Súd ďalej nepriznal súdnemu exekútorovi
hotové výdavky za obálky uplatnené vo výške 3,20 eura. Súd konštatuje, že nie každý hotový výdavok
súdneho exekútora je možné považovať za vynaložený v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti,

aj keď má vzťah ku výkonu činnosti súdneho exekútora. Súd považuje za extenzívny a neprípustný
taký výklad § 22 vyhlášky, ktorý umožňuje súdnemu exekútorovi považovať všetky svoje náklady za
hotové výdavky vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Pri takejto forme výkladu
by bolo možné za tieto považovať aj úhrady súdneho exekútora za prenájom kancelárskych priestorov,
úhrady za spotrebu vody. Ak vyhláška výslovne v § 22 osobitne náklady na tlač, kopírovanie a pod.

neuvádza, tak z toho jasne vyplýva, že úmyslom zákonodarcu bolo upraviť vyhláškou výšku odmeny za
výkon exekučnej činnosti, v ktorej je zahrnutá aj náhrada za vykonané administratívne práce a náklady
vzniknuté pri výkone administratívnych prác (§ 25 vyhlášky) a náhradu výdavkov v preukázateľnej výške;
žiadne ďalšie výdavky osobitne nad rámec uvedeného (z uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici
13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013). V tomto smere súd poukazuje aj na právny názor vyslovený
v rozhodnutiach Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 17CoE/77/2010-44 zo dňa 26. 05. 2010,

17CoE/400/2011-49 zo dňa 21. 12. 2011, 13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013, 15CoE/232/2011-40
zo dňa 13. 07. 2011, 17CoE/45/2012-74 zo dňa 30. 03. 2012.

12.ZinternetovejstránkyFinančnejsprávySlovenskejrepublikyvyplýva,žesúdnyexekútorjeplatiteľom
DPH, preto mu súd priznal z odmeny a hotových výdavkov aj uplatnenú 20% DPH.

13. Po vykonanom krátení súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 140,64
eura pozostávajúce z paušálnej odmeny vo výške 99,60 eura, náhrady hotových výdavkov vo výške
17,60 eura a 20% DPH vo výške 23,44 eura. Keďže v priebehu exekúcie došlo k čiastočnej úhrade trov
exekúcie vo výške 43,20 eura, súd zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi zvyšnú časť trov

exekúcie vo výške 97,44 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. V sťažnosti musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísaná.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.