Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. november 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 10Csp/42/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7520200652
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matúš Šimko
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7520200652.5

Uznesenie

OkresnýsúdKošice-okolievsporežalobcu:DopravnýpodnikmestaKošice,a.s.,sosídlomvKošiciach,
Bardejovská 6, IČO: 31 701 914, zastúpeného JUDr. Petrom Frajtom, advokátom so sídlom v Košiciach,
Garbiarska 5, IČO: 47 240 369, proti žalovanému: L. T., B.. XX.X.XXXX, X. G. XX, T. B. X., o zaplatenie
60,60 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi na účet právneho zástupcu žalobcu, JUDr. Peter Frajt, advokát,

s.r.o., Garbiarska 5, Košice, náhradu trov konania vo výške 79,86 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa30.1.2020žiadalzaviazaťžalovanéhonazaplatenie
sumy 60,60 € s príslušenstvom a trovami konania v zmysle žaloby.

2. Tunajší súd rozsudkom zo dňa 18.9.2020, sp. zn. 10Csp/42/2020-33, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 17.10.2020 zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 60,60 eur spolu s úrokmi
z omeškania vo výške 5 % ročne od 28.3.2019 do zaplatenia a nákladmi spojenými s uplatnením
pohľadávky v sume 2,- eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Zároveň súd rozhodol,
že žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške trov
bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto

rozsudku.

3. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len ,,CSP“ ), trovy konania
sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti
s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa § 262 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

5. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. Žalobca sa žalobou domáhal zaplatenia sumy 60,60 eur spolu s príslušenstvom a trovami konania.
Súd jeho žalobe vyhovel a v rozsudku sp. zn. 10Csp/42/2020-33 zaviazal žalovaného zaplatiť trovy
konania v rozsahu 100 %, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 63,36 eur a zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur. Trovy právneho zastúpenia vo výške 63,36 eur
považoval súd za preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené a na základe toho súd priznal žalobcovi
náhradu trov konania, ktoré pozostávajú z právneho zastúpenia podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. za 2

úkony právnej služby, a to prevzatia a príprava zastúpenia a písomné podanie na súd - žaloba zo dňa
30.1.2020 vo výške 33,20 eur. Trovy ďalej pozostávajú z režijného paušálu podľa § 16 ods. 3 vyhláškyč. 655/2004 za 2 úkony právnej služby v roku 2019, t. j. spolu režijný paušál vo výške 19,60 eur. Spolu
odmena právneho zástupcu žalobcu a režijný paušál vo výške 52,80 eur, ku ktorej je prirátaná suma vo
výške 10,56 eur predstavujúca 20 % DPH. Súd žalobcovi priznal aj náhradu hotových výdavkov, ktoré

pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur.

7. Žalobca bol v konaní voči žalobcovi úspešný v rozsahu 100 %, a preto mu bola priznaná náhrada
trov konania vo výške 79,86 eur.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenia napadá, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.