Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. október 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22Csp/251/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218208736
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mackaľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7218208736.4

Uznesenie

L. súd I. II v spore žalobcu: Q. podnik mesta I., akciová spoločnosť, so sídlom S. 6, I., Y.: XX XXX XXX,
právne zastúpeného W.. M. R., advokátom so sídlom V. 5, I., proti žalovanému: U. O., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom I., U. 8, o zaplatenie XX,XX eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

H. j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v
sume XX,XX eura a z trov právneho zastúpenia v sume XX,XX eura, a to do troch dní od právoplatnosti

tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Okresný súd I. II rozsudkom zo dňa XX.X.XXXX, č. k. XXCsp/XXX/XXXX - XX, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa XX.X.XXXX, rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 255 ods. X a
§ 262 ods. X J. sporového poriadku (ďalej iba „J.“) tak, že žalobca má nárok na náhradu trov konania
proti žalovanému v rozsahu XXX %, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po

právoplatnosti rozsudku.

X. Podľa § 26X ods. 2 J., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

X. Podľa § 251 J., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré

vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

X. Podaním, doručeným súdu dňa X.X.XXXX, si žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu
vyčíslil trovy právneho zastúpenia v celkovej výške XX,XX eura za X úkony právnej služby v zmysle
vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(ďalej len „vyhláška“). H. požiadal, aby mu bol uhradený súdny poplatok za žalobu vo výške XX,XX eura.

X. Civilný sporový poriadok obsahuje exaktnú definíciu trov konania, ktorej naplnenie je podmienené
súčasným (kumulatívnym) splnením všetkých zákonných znakov v zmysle § 251 J.. J. sporový poriadok
však neobsahuje výpočet jednotlivých druhov trov konania, jediným vecným kritériom je podmienka, že
musí ísť o výdavok, ktorý musí mať všetky zákonom vyžadované vlastnosti. I. výdavok v konaní je zo
strany súdu

posudzovaný osobitne a pri absencii niektorého z týchto znakov nemôže byť strane priznaná jeho
náhrada v rámci trov konania podľa § 255 J.. So začatím sporového konania alebo s procesným úkonom,
ktorý podlieha poplatkovej povinnosti je spojená poplatková povinnosť. M. a povinnosti súvisiace so
súdnymi poplatkami, ich výšku a spôsob určenia vymedzuje osobitný predpis, ktorým je zákon č. XX/
XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. H.
kritériumpreukázaniaavznikuvýdavkuvkonanípodmieňujenáhradusúdnehopoplatkujehozaplatením

do právoplatného skončenia sporu. Za daných okolnosti je súdny poplatok, ktorý bol zaplatený pri
poplatkovom úkone alebo počas konania, spravidla vždy súčasťou trov konania. O. strana sa môžev konaní pred súdmi nechať zastupovať zvoleným zástupcom. Z hľadiska odôvodnenosti a účelného
vynaloženia výdavkov na odmenu za zastupovanie prináleží strane ich náhrada iba v prípade zastúpenia
advokátom. M. nároku na odmenu má advokát o. i. nárok aj na náhradu tzv. režijného paušálu v zmysle

§ 16 ods. X vyhlášky vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Ak je
advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z pridanej hodnoty
podľa osobitného predpisu, pričom za trovy konania je nevyhnutné považovať aj sumu zodpovedajúcu
tejto dani. L. a náhrada advokáta sa považujú za trovy konania advokátom zastúpenej sporovej strany,
pokiaľ spĺňajú zákonné kritéria. V uznesení o výške náhrady trov konania súd uvedie ako prijímateľa

tejto náhrady advokáta, ide však iba o tzv. platobné miesto náhrady trov konania sporovej strany. O.
náhrada trov konania prináleží vždy konkrétnej (advokátom zastúpenej) strane.

X.Úspešnémužalobcovisúdpriznalnáhradutrovkonania,ktorépredstavujúnáhradusúdnehopoplatku,
ktorý žalobca zaplatil za žalobu v sume XX,XX eura a náhradu odmeny a hotových výdavkov advokáta,
ktorý žalobcu v konaní zastupoval v sume XX,XX eura, v súlade s § X0 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c)

cit. vyhlášky platnej a účinnej v čase vykonania úkonu právnej služby za jednotlivé úkony právnej služby
nasledovne: 1. príprava a prevzatie zastúpenia v sume XX,XX eura, 2. písomné podanie žaloby na súd v
sume XX,XX eura. Ku všetkým úkonom právnej služby prislúcha paušálna náhrada hotových výdavkov
(tzv. režijný paušál) v zmysle § 16 ods. X vyhlášky vo výške závislej od roku vykonaniu úkonu právnej
služby, t.j. X x X,XX eura. L. advokáta a náhrady sa v zmysle § 18 ods. X vyhlášky zvyšujú o XX %,

keďže právny zástupca žalobcu je registrovaným platiteľom Q..

X. V zmysle § 263 ods. X J. je prijímateľom náhrady trov konania právny zástupca žalobcu, t.j. W.. M.
R., advokát so sídlom V. 5, Košice.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové
skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.