Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. október 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/52/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820203359
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820203359.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa s priezviskom O. narodená XX.
X. XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Ústredím práce sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce a
sociálnych vecí a rodiny Rožňava, dieťa rodičov - matky U. Y., rod. Y., nar. X. XX. XXXX, bytom W. XXX
a otca Q. O., nar. X. XX. XXXX, bytom trvale E. X/X, XX W. W., F., F. XLL, Š., v konaní začatom bez
návrhu z úradnej povinnosti, o určenie osobného mena maloletej, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e maloletému dieťaťu s priezviskom O., nar. XX. X. XXXX, dieťaťa rodičov U. Y. rod.
Y., nar. X. XX. XXXX a otca Q. O., nar. X. XX. XXXX osobné meno
„S. H. Q. O. A. Y. J. M. A. W. I. Z. A. Y. „. .

II. Žiaden z účastníkov n e má právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Z podnetu Mesta Y., Matričného úradu Y. súd zistil, že dňa 26. 8. 2020 sa narodilo rodičom, manželom,
dieťaženskéhopohlavia.Rodičiasanamenedieťaťanedohodli,keďžeotec,manželmatkysanedostavil
na matričný úrad a nepodpísal súhlas o mene.

2. Okresný súd Rožňava uznesením sp. zn. 8 P 52/2020 - 7 zo dňa 28. 9. 2020 z úradnej povinnosti začal
konanie o určenie osobného mena maloletému dieťaťu, s priezviskom „O.“, nar. 26. 8. 2020, podľa §

23 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,CMP”).

3. Okresný súd Rožňava uznesením sp. zn. 8 P 52/2020 - 8 zo dňa 28. 9. 2020 maloletému dieťaťu
s priezviskom „O.“ - meno neurčené - ustanovil kolízneho opatrovníka - Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Y..

4. Matka na pojednávaní navrhla pre maloletú meno „S. A.“. Vo svojej výpovedi uviedla, že biologickým
otcom maloletej je V. S., s ktorým žije v spoločnej domácnosti. Bola však vydatá za Q. O., ktokrému
svedčila zákonná domnienka otcovstva. Ich manželstvo bolo rozvedené 7. 10. 2020 Šerifským súdom
v F.. Keďže s manželom už od roku 2018 nežije v spoločnej domácnosti, preto jej manžel ani nemôže
byť biologickým otcom dieťaťa, aj keď jemu svedčí zákonná domnienka otcovstva. Z uvedeného dôvodu
sa nedohodli na mene dieťaťa.

5. Kolízna opatrovníčka navrhla určiť maloletej osobné meno podľa návrhu matky - S. A..

5. Súd vykonal dokazovanie dôkaznými listinami: Oznámením o narodení dieťaťa, podnetom Mesta Y.,
Matričného úradu Y., lustráciou v registri obyvateľov, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Y.,
rozsudkom o rozvode zo dňa 7. 10. 2020 a s ostatnými dôkaznými listinami, ktorú sú súčasťou spisu.6. Podľa § 111 písm. a/ Civilného mimosporového poriadku, v konaní vo veciach starostlivosti súdu o
maloletých, súd rozhoduje o mene a priezvisku maloletého.

7. Poľa § 40 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine, deti majú spoločné priezvisko rodičov alebo priezvisko
jedného z nich určené vyhlásením pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods. 3 a 4 Zákona o rodine. Ak
priezvisko maloletého dieťaťa nebolo určené podľa odseku 1 a rodičia majú rôzne priezviská, dohodnú
sa o priezvisku dieťaťa a oznámia to matričnému úradu najneskôr do troch dní od narodenia maloletého
dieťaťa. Ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku maloletého dieťaťa alebo ak žiadny z je

známy, určí meno alebo priezvisko súd.

8. Právo určiť meno dieťaťa je právom a povinnosťou stojacim mimo bežného rámca rodičovských práv
a povinností. Pokiaľ ide o meno dieťaťa, toto právo určiť ho patrí zásadne rodičom dieťaťa, alebo v
určitých, presne stanovených prípadoch, súdu.

9. Súdne určenie mena dieťaťa prichádza do úvahy v prípadoch, ak obaja rodičia dieťaťa sú známi, ale
sa nedohodli o mene dieťaťa, alebo žiadny z rodičov nie je známy, alebo ak matka zanechala dieťa v
zdravotníckom zariadení.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že otec dieťaťa sa nedostavil na matričný úrad a nedal súhlas o mene,

teda zo strany rodičov nedošlo k dohode o mene maloletého dieťaťa, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach
do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1, 2 CSP,
(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

(3) Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.