Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. október 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Pc/27/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619207533
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7619207533.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Stanislava Semanová, v právnej veci manželky: R. X.,

V.. XX.XX.XXXX, P. H. XXX/XX, V. proti manželovi, ktorý nepodal návrh o rozvod: D. X., V.. XX.XX.XXXX,
P. X. E.Ú. XXX, o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo R. X., I.. I.Q., V.. XX.X.XXXX a D. X., V.. XX.X.XXXX, uzatvorené XX.XX.XXXX, zapísané
v knihe manželstiev matričného úradu V. vo zväzku X, ročník XXXX, na strane X, pod poradovým číslom
XX rozvádza

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka R. X. sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 19.12.2019 domáhala rozvodu jej

manželstva s D. X., ktoré bolo uzavreté dňa XX.XX.XXXX. V návrhu uviedla, že z ich manželstva
pochádzajú tri už dospelé deti. S manželom sa zoznámili v roku 1982, manželstvo uzavreli po dvoch
rokoch známosti, kedy už mali jedno dieťa. Manžel od nej odišiel pred narodením ich tretej dcéry. Od
vtedy nie sú v kontakte. Žije s iným mužom, s ktorým má ďalšie deti.

2. Návrh na začatie konania bol manželovi, ktorý návrh nepodal doručený dňa 6.10.2020. Manžel,
ktorý návrh nepodal sa k návrhu písomne nevyjadril hoci bol k tomu vyzvaný uznesením sp. zn.

9Pc/27/2019-13 zo dňa 8.1.2020. Na pojednávanie vo veci sa manžel, ktorý návrh nepodal nedostavil
bez ospravedlnenia, preto súd pojednával v jeho neprítomnosti.

3. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že s manželom D. X. nežije v spoločnej domácnosti od
narodenia dcéry R.. Odvtedy nepodala návrh na rozvod z dôvodu, že nevedela, čo je s ním, keďže nie
sú v kontakte. Od roku 1990 žije s iným mužom, s ktorým má ďalšie 2 deti.

4. Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav :

5. Účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX. Z ich manželstvo pochádzajú tri už dospelé deti.
Posledným spoločným bydliskom účastníkov bola adresa H. XXX/XX, V..

6.Dokazovanímbolopreukázané,ževzťahymedziúčastníkmikonaniasúdlhodobonarušené.Účastníci
konania dlhodobo nežijú v spoločnej domácnosti, nehospodária spolu. Manžel, ktorý návrh nepodal

skutočnosti uvedené navrhovateľkou v návrhu nenamietal. Navrhovateľka žije v spoločnej domácnosti
s iným mužom, s ktorým má dve deti.7. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

8. Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia.Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmiaprirozhodovaní

o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd
pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov
podľa § 18 a § 19 Zákona o rodine.

9. Vykonaným dokazovaním bolo v konaní preukázané, že vzťahy medzi účastníkmi konania sú
narušené. Účastníci konania dlhodobo nežijú v spoločnej domácnosti, ich manželstvo je len formálne.

Účastníci dlhodobo nehospodária spoločne, nekontaktujú sa, netrávia spolu svoj voľný čas. Ich
manželstvo neplní svoje spoločenské funkcie. Súd mal v konaní preukázaný rozvrat v manželstve
účastníkov a vzhľadom na to, že účastníci nežijú v spoločnej domácnosti a nie je tu ani predpoklad
obnovenia ich manželského spolužitia do budúcna najmä vzhľadom na dĺžku doby, po ktorú spolu nežijú
a na vyjadrenie navrhovateľky, ktorá žije v spoločnej domácnosti s iným mužom. Vzhľadom na uvedené

skutočnosti súd manželstvo účastníkov konania rozviedol.

10. Účastníkom konania súd náhradu trov konania nepriznal poukazujúc na ustanovenie § 52 Civilného
mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriaku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa

od používania spoločného priezviska.