Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 22. november 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 28C/230/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216209555
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mackaľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7216209555.8

Opravné uznesenie

X. súd E. II v právnej veci navrhovateľky Z. U., nar. X.X.XXXX bývajúcej v E. na A. XX, zastúpenej
advokátom A.. A. C. so sídlom B. kancelárie v E. na T. 3, za účasti maloletej P. U., nar. XX.XX.XXXX,
bývajúcej v E. na A. XX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom W. práce, sociálnych vecí a rodiny E., K.
námestie 9, E., proti mužovi, ktorého otcovstvo má byť určené F. E., nar. XX.X.XXXX, bývajúceho v U.
republike, S., F. XX/XXX, zastúpeného A.. A. L., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Z. 3, E., P.: XX

XXX XXX, v konaní o určenie otcovstva a úprave výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e záhlavie rozsudku X. súdu E. II zo dňa XX.X.XXXX, č. k. XXC/XXX/XXXX - XXX v časti
označenia navrhovateľky dátumom narodenia tak, že správne znie:

„X. súd E. II v právnej veci navrhovateľky Z. U., nar. X.X.XXXX bývajúcej v E. na A. XX, zastúpenej
advokátom A.. A. C. so sídlom B. kancelárie v E. na T. 3, za účasti maloletej P. U., nar. XX.XX.XXXX,

bývajúcej v E. na A. XX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom W. práce, sociálnych vecí a rodiny E., K.
námestie 9, E., proti mužovi, ktorého otcovstvo má byť určené F. E., nar. XX.X.XXXX, bývajúceho v U.
republike, S., F. XX/XXX, zastúpeného A.. A. L., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Z. 3, E., P.: XX
XXX XXX, v konaní o určenie otcovstva a úprave výkonu rodičovských práv a povinností, takto“

o d ô v o d n e n i e :

X. Tunajší súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa XX.X.XXXX, č. k. XXC/XXX/XXXX - XXX.

X. Súd konaním vo veci zistil, že v rozsudku tunajšieho súdu zo dňa XX.X.XXXX, č. k. XXC/XXX/XXXX
- XXX označil v záhlaví navrhovateľku dátumom narodenia XX.XX.XXXX.

X. Súd preskúmal žalobu navrhovateľky z obsahu ktorej vyplýva, že navrhovateľka síce v žalobe bola
označená dátumom narodenia XX.XX.XXXX (čo je dátum narodenia maloletej P. U.), avšak v petite bola

navrhovateľka označená dátumom X.X.XXXX. K. následne lustráciou v registri obyvateľov tiež zistil, že
navrhovateľka sa narodila X.X.XXXX.

X. Podľa § 224 L. sporového poriadku (ďalej len „L.“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku
chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré
doručí subjektom konania.

X.Podľa§X34ods.2L.,akniejeďalejustanovenéinak,použijúsanauznesenieprimeraneustanovenia
o rozsudku.

X. Súd na základe vyššie uvedených skutočností, keďže vo vyhotovení predmetného rozsudku
tunajšieho súdu zo dňa X.X.XXXX a tiež v uznesení tunajšieho súdu zo dňa XX.X.XXXX, č. k. XXC/XXX/

XXXX - XXX došlo k nesprávnosti rozhodol tak, že záhlavie rozsudku opravil spôsobom ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdnyúradníkviazanýprávnymnázoromsúdu.Vsťažnostisapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to
so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.