Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. november 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4PP/39/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320011169
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4320011169.1

Uznesenie

OkresnýsúdLevicesamosudcomJUDr.MilenouJakubíkovouonávrhuods.P.Q.preprečinublíženiana
zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona a iné o návrhu na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu na verejnom zasadnutí konanom dňa 16.11.2020 formou videokonferencie na Okresnom
súde Levice s ÚVTOS Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/ , odsek 2 Trestného zákona súd návrh odsúdeného P. Q., narodeného

XX.XX.XXXX v B., trvale bytom B., H. XX, t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom
Okresného súdu Bratislava V sp.zn. 0T/67/2014 zo dňa 19.04.2014 v spojení s uznesením o
neosvedčení sa v skúšobnej dobe Okresného súdu Bratislava V sp.zn. 0T/67/2014 zo dňa 07.03.2018
trvaní 20 /dvadsať/ mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený P. Q. podal na tunajší súd návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, nakoľko si myslí, že účel jeho trestu za spáchaný prečin je pravdepodobne splnený.

Odsúdený na verejnom zasadnutí zotrval na podanom návrhu.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu ÚVTOS Želiezovce a listinnými
dôkazmi. Z výpovede zástupcu ÚVTOS Želiezovce a hodnotenia vypracovaného na odsúdeného
súd zistil, že odsúdený v súčasnej dobe vykonáva trest uložený trestným rozkazom Okresného
súdu Bratislava V pod sp.zn. 0T/67/2014 v spojení s uznesením o neosvedčení v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia pod sp.zn. 0T 67/2014 zo dňa 07.03.2018 v trvaní 20 mesiacov za
prečin ublíženia na zdraví podľa 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona v štádiu pokusu podľa

§ 14 ods. 1 Trestného zákona, ktorý začal vykonávať po predchádzajúcom treste odňatia slobody
uloženého Krajským súdom v Bratislave pod sp.zn. 4Ntc/7/2018 za prečin krádeže podľa § 212 ods.
2 písm. f/ Trestného zákona v trvaní 18 mesiacov. Lehota na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odsúdenému uplynula dňa 04.11.2019. Odsúdenému bola do výkonu trestu započítaná doba
zadržania od 17.04.2014 do 19.04.2014 a výkon trestu odňatia slobody v Rakúsku od 06.04.2018
do 07.12.2018. Dňa 07.12.2018 bol na základe uznania cudzieho rozhodnutia na území Slovenskej

republiky dodaný do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Bratislava, kde
bolo jeho správanie a vystupovanie na požadovanej úrovni, dodržiaval ústavný poriadok, rešpektoval
príkazy a nariadenia príslušníkov zboru. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Dňa 29.01.2019
bol premiestnený do ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou za účelom výkonu trestu odňatia slobody v
ústave s minimálnym stupňom stráženia, kde bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „C“. Jeho
správanie a vystupovanie nebolo na požadovanej úrovni, boli zaznamenané nedostatky pri plnení

pracovných povinností a v jednom prípade porušil povinnosť byť ustrojený podľa určených vzorov
a noriem. Boli zaznamenané aj konfliktné situácie s inými odsúdenými. Bol dvakrát disciplinárnepotrestaný dňa 05.02.2019 a dňa 07.06.2019 celodenným umiestnením do uzavretého oddielu na dobu
10, resp. 5 dní. Disciplinárne odmenený nebol. Z dôvodu výrazných adaptačných ťažkostí bol dňa
10.06.2019 umiestnený do oddielu špecializovaného zaobchádzania, kde jeho správanie a vystupovanie

naďalej nebolo na požadovanej úrovni. Prechovával jemu nevydané výstrojné súčasti a fyzicky napadol
spoluodsúdeného. Pracovne nebol zaradený a do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného
sa zapájal len na podnet väzenského personálu. Odsúdený bol zaradený do skupinových terapeutických
aktivít, kde však jeho aktivita nebola na požadovanej úrovni. Za previnenia bol dvakrát disciplinárne
potrestaný dňa 17.9.2019 a dňa 18.10.2019 celodenným umiestnením do uzavretého oddielu na dobu 5

dní. Disciplinárne odmenený nebol. Z dôvodu sústavného porušovania ústavného poriadku a pôsobenia
na ostatných odsúdených v rozpore s účelom výkonu trestu bol dňa 11.11.2019 umiestnený do oddielu
s bezpečnostným režimom. V tomto období neboli zaznamenané nedostatky v jeho správaní. Pracovne
nebol zaradený a do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného sa nezapájal. V uvedenom
oddiele nebol disciplinárne potrestaný ani odmenený. Z dôvodu neplnenia účelu výkonu trestu odňatia
slobody v ústave s minimálnym stupňom stráženia bol rozhodnutím Okresného súdu Trnava sp.zn.

15Nt/62/2019 zo dňa 17.12.2019 preradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia
a dňa 21.01.2020 bol premiestnený do tunajšieho ústavu. Bol umiestnený do oddielu s bezpečnostným
režimom. Intenzívnym režimovým a pedagogickým pôsobením sa jeho správanie stabilizovalo, nebolo
zaznamenané porušenie ústavného poriadku. Pracovne nebol zaradený a nezapájal sa ani do činností
pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Na základe

pozitívnych zmien v jeho správaní bolo dňa 04.04.2020 zrušené umiestnenie v oddiele s bezpečnostným
režimom a bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „C“. Opätovne nastali negatívne zmeny v správaní
odsúdeného, odmietal plniť pokyny a príkazy príslušníkov zboru. S personálom nespolupracoval a
odmietal sa riadiť pravidlami a normami v štandardnom oddiele. Disciplinárne potrestaný bol päťkrát v
dňoch06.05.2020,18.05.2020,28.05.2020,09.06.2020,24.06.2020atocelodennýmiumiestneniamido

uzavretého oddielu za odmietnutie splniť príkaz príslušníka zboru byť ubytovaný v oddiele. Disciplinárne
odmenený nebol. Z dôvodu sústavného porušovania ústavného poriadku bol dňa 01.07.2020 opätovne
umiestnený do oddielu s bezpečnostným režimom. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa
čiastočne plnia v oblasti vzťahov s vonkajším prostredím, v ostatných oblastiach sa neplnia. V oblasti
edukácie sú ciele programu zaobchádzania zamerané na dodržiavanie ústavného poriadku, plnenie

príkazovpríslušníkovzboruapotláčanienegatívnychprejavovvjehosprávaní.Odsúdenýjenaďalejvoči
výkonu trestu negativisticky naladený, jeho postoj k vlastnému reedukačnému procesu je ľahostajný,
orientuje sa len na uspokojovanie vlastných potrieb. V individuálnej práci s odsúdeným sa nepodarilo
dosiahnuť pozitívne zmeny v jeho hodnotovej orientácii, jeho postoj k spáchanej trestnej činnosti nie je
kritický. Pracovne nie je zaradený z dôvodu nedostatku pre neho vhodných pracovných príležitostí a do

činností súvisiacich s rozvojom osobnosti odsúdeného zameraných na udržiavanie čistoty ubytovacích
priestorov sa zapája len na podnet väzenského personálu. Od umiestnenia v bezpečnostnom režime
nebol disciplinárne odmenený ani potrestaný.
Odsúdený sa opakovane dopúšťal rôznej trestnej činnosti, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej
páchaniu. Napriek intenzívnemu pedagogickému a psychologickému pôsobeniu odborného personálu

u odsúdeného nedochádza k pozitívnym zmenám v jeho správaní a vystupovaní, voči výchovnému
pôsobeniu je rezistentný a negatívne vplýva aj na ostatných spoluodsúdených. V individuálnej práci sa
s ním nepodarilo dosiahnuť pozitívne zmeny
v hodnotovej orientácii. Vzhľadom na uvedené, kriminálnu minulosť, dlhodobú nezamestnanosť,
užívanie návykových látok pred výkonom trestu a emocionálnu nestabilitu je riziko sociálneho zlyhania u

odsúdeného vysoké a aktuálna resocializačná prognóza nepriaznivá. Podľa záveru hodnotenia riaditeľa
ústavu odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody a jeho podmienečné prepustenie sa neodporúča.

Súd z nariadenia výkonu trestu Okresného súdu Bratislava V sp.zn. 0T/67/2014 zistil, že dňa 19.4.2018

mu bol nariadený trest odňatia slobody uložený v trvaní 20 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia, do ktorého mu bola započítaná doba zadržania od 17.04.2014
do 19.04.2014.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že sa odsúdený doposiaľ 14 - krát dostal do rozporu s

Trestným zákonom, pričom v jednom prípade bolo trestné stíhanie podmienečne zastavené Okresnou
prokuratúrou Bratislava 1, v šiestich prípadoch bol odsúdený cudzozemskými súdmi, z toho v jednom
prípade bol rozsudok uznaný na území Slovenskej republiky. Naposledy bol na území Slovenskej
republiky odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V sp.zn. 0T/67/2014 na trest odňatiaslobody v trvaní 1 rok 8 mesiacov s podmienečným odkladom a so skúšobnou dobou v trvaní 3 roky,
dňa 17.03.2018 bol nariadený výkon trestu.

Z trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava V zo dňa 19.04.2014 sp.zn. 0T/67/2014, právoplatným
dňa 19.04.2014 bolo preukázané, že obv. P. Q. bol uznaný vinným z prečinu ublíženia na zdraví podľa
§ 156 odsek 1, odsek 2 písm. a/ Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona,
ktorého sa dopustil dňa 17.04.2014 a bol odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 20 /dvadsať/
mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 3 roky, bola mu uložená povinnosť

spočívajúca v príkaze podrobiť sa liečeniu závislosti od návykových látok. Uznesením Okresného súdu
Bratislava V sp.zn. 0T/67/2014 zo dňa 07.03.2018, právoplatným dňa 17.03.2018 bolo rozhodnuté, že
ods. P. Q. sa neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného trestu odňatia slobody uloženej trestným
rozkazom Okresného súdu Bratislava V sp.zn 0T/67/2014 zo dňa 19.04.2014 a trest odňatia slobody v
trvaní 20 mesiacov vykoná. Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona bol zaradený na výkon trestu
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Prokurátornaverejnomzasadnutínavrholzamietnuťnávrhopodmienečnéprepustenie atospoukazom
na skutočnosť, že odsúdený nesplnil materiálne podmienky na podmienečné prepustenie.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť

na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní a podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku,
vykonal polovicu súčtu uložených trestov. Nesplnil však ani jednu z materiálnych podmienok uvedených
v ust. § 66 Trestného zákona. Odsúdený plnením svojich povinností a správaním nepreukázal
polepšenie, keďže počas výkonu trestu jeho správanie nebolo na požadovanej úrovni, vo viacerých
prípadoch porušil ústavný poriadok, za čo bol celkom deväť krát disciplinárne potrestaný, bol

umiestnenýdodiferenciačnejskupiny„C“anáslednemuselbyťumiestnenýdooddielušpecializovaného
zaobchádzania, avšak ani tam nedošlo k zlepšeniu jeho správania. U odsúdeného sa neplnia ani
ciele programu zaobchádzania, v individuálnej práci s ním sa nepodarilo dosiahnuť pozitívne zmeny v
hodnotovej orientácii, nemá kritický postoj k spáchanej trestnej činnosti a počas celého výkonu trestu
si nevytvoril podmienky na získanie disciplinárnej odmeny. Odsúdený nespĺňa ani ďalšiu materiálnu

podmienku a to, že možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Súd dospel k
takémuto záveru po preskúmaní odpisu registra trestov, z ktorého zistil, že odsúdený sa opakovane
dopúšťal úmyselnej trestnej činnosti rôzneho charakteru. Trestnú činnosť páchal v krátkom časovom
období potom ako vykonal predchádzajúci nepodmienečný trest odňatia slobody, resp. v skúšobnej dobe
podmienečnéhoodsúdeniaavdôsledkučohomumuselbyťnariadenývýkontrestuodňatiaslobody.Ako

vyplýva z odpisu registra trestov, trestnej činnosti sa dopúšťal aj na území iného štátu Európskej únie
a to opakovane. Na základe uvedeného je preukázané, že aj vykonané nepodmienečné tresty odňatia
slobody u neho neplnili svoj prevýchovný účel, pretože sa opakovane dopustil ďalšej úmyselnej trestnej
činnosti. Odsúdený ani počas výkonu trestu nedodržiava stanovené normy vyplývajúce zo zákona o
výkone trestu, z ústavného poriadku a aj napriek špeciálnemu zaobchádzaniu s ním, sa nepodarilo

dosiahnuť pozitívne zmeny. Aj zo záverov hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu vyplýva, že jeho
resocializačná prognóza je nepriaznivá a riziko sociálneho zlyhania vysoké a teda ani riaditeľ ústavu na
výkon trestu neodporučil jeho prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Súd na základe uvedeného
dospel k záveru, že od odsúdeného nemožno dôvodne očakávať, že povedie riadny život v skúšobnej
dobe podmienečného prepustenia a nebude pokračovať v trestnej činnosti.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, má súd zato, že na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť
výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody až do riadneho skončenia výkonu
uloženého trestu. Preto súd žiadosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní
odo dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 4Pp/39/2020.

Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj
prokurátor, a to aj v prospech obvineného.

V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli, zástupca, obhajca,
orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota na podanie opravného prostriedku im
plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota

na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.

Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová
lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.

Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.

V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene,
musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.