Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. november 2020

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1P/54/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8420200688
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2020:8420200688.3

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých E. H.Z., F.. XX.XX.XXXX, A.
H.I., F.. XX.XX.XXXX I. H. H., F.. XX.XX.XXXX, R. E. T. S.P. XXX, XXX XX E., zastúpení procesným
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, deti rodičov: matky C. H., F..
XX.XX.XXXX, T. S. XXX, XXX XX E. a otca E. H., F.. XX.XX.XXXX, T. S.J. XXX, XXX XX E., na návrh
navrhovateľky E. E., F.. XX.XX.XXXX, T. S. XXX, XXX XX E. na zverenie maloletých do náhradnej

osobnej starostlivosti a o nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e s a neodkladné opatrenie Okresného súdu Kežmarok, č. k.: 1P/54/2020 - 13 zo dňa
30.04.2020.

II. Súd konanie z a s t a v u j e .

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.04.2020 sa
navrhovateľka MÁ.S. E., F.. XX.XX.XXXX, T. S. XXX, XXX XX E. (ďalej len „navrhovateľka“) domáhala
vydania rozhodnutia, ktorým by súd zveril maloletých E. H., F.. XX.XX.XXXX, A. H., F.. XX.XX.XXXX I.
H.Í. H., F.. XX.XX.XXXX do jej náhradnej osobnej starostlivosti a zároveň by rodičov zaviazal na platenie

výživného v minimálnom zákonnom rozsahu v sume rovnajúcej sa 30% sumy životného minima na
každé maloleté dieťa na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok. Spolu s návrhom na
nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľka žiadala súd, aby rozhodnutím vo veci samej zveril
maloletých do jej náhradnej osobnej starostlivosti a rodičov zaviazal prispievať na výživu maloletých v
minimálnom zákonnom rozsahu.

2. Tunajší súd uznesením, č. k.: 1P/54/2020 - 13 zo dňa 30.04.2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
27.06.2020 a vykonateľnosť vo výroku II. dňa 07.05.2020 a vo výroku III. dňa 06.05.2020, dočasne zveril
maloletých do starostlivosti navrhovateľky, matku maloletých zaviazal povinnosťou prispievať na výživu
maloletých, na každé dieťa sumou rovnajúcou sa 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene
a doplnení niektorých zákonov vždy do 25.dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí

a rodiny Kežmarok, otca maloletých zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletých, na každé
dieťa sumou rovnajúcou sa 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo
nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých
zákonov vždy do 25.dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok.
Neodkladné opatrenie bolo nariadené vzhľadom k tomu, že obaja rodičia maloletých nastúpili do výkonu
trestu odňatia slobody, tzn. že maloletí sa ocitli bez akejkoľvek starostlivosti.3. Dňa 20.10.2020 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie procesného opatrovníka maloletých, z
obsahu ktorej vyplýva, že otec maloletých detí bol dňa 30.09.2020 podmienečne prepustený z výkonu
trestu odňatia slobody.

4. Dňa 21.10.2020 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľky, ktorým navrhovateľka vzala
svoj návrh v celom rozsahu späť, nakoľko bol otec maloletých podmienečne prepustený z výkonu trestu
dňa 30.09.2020 a matka maloletých bola z výkonu trestu prepustená dňa 20.10.2020.

5. Podľa § 363 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,CMP“) súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa
zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

6. Je zrejmé, že neodkladné opatrenie nad maloletými, teda ich dočasné zverenie do starostlivosti
navrhovateľky, bolo tunajším súdom nariadené z dôvodu, že obaja rodičia nastúpili do výkonu trestu

odňatia slobody, tzn. že maloletí sa ocitli bez akejkoľvek starostlivosti. Súd mal však za preukázané,
že odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia sa pomery u maloletých zmenili, nakoľko obaja rodičia
maloletých boli prepustení z výkonu trestu.

7. V danom prípade ide o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré súd môže začať aj

bez návrhu. Súd konštatuje, že nezistil dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v tomto konaní pokračovať,
nakoľko o maloletých je t. č. postarané ich rodičmi. S poukazom na zmenu pomerov postupoval súd
podľa vyššie citovaných ustanovení a zrušil uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia (výrok I.)
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

8. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

9. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

10. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

11. V danom prípade ide o konanie o konanie o zverenie maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti,
ktoré možno začať aj bez návrhu. Súd konštatuje, že nezistil dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v
tomto konaní pokračovať, nakoľko obaja rodičia maloletých sa vrátili z výkonu trestu odňatia slobody
a t. č. poskytujú maloletým riadnu starostlivosť v rámci ich možností a schopností. Nakoľko mal súd

preukázané, že všetky zákonné podmienky na zastavenie konania boli splnené, konanie na základe
dispozitívneho úkonu navrhovateľky v celom rozsahu zastavil (výrok I.).

12. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

13. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

14. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

15. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania (výrok II.), nakoľko si náhradu
trov konania v súlade s § 57 CMP účastníci neuplatnili.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, v jednom vyhotovení. (§ 357 písm. a)
a m) CSP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)