Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. november 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 50Ek/1022/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120326274
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Zuzana Dinková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120326274.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnenej: mal. R. O., nar. X.X.XXXX, trvale bytom
I. XX, XXX XX T.-D. T., zákonne zastúpenej matkou: W.. G. T., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. XX,
XXX XX T.-D. T., právne zastúpenej: S. kancelária I.. Rudolf Manik, PhD., MBA, MHA - ADVOKÁT
s. r. o. so sídlom Masarykova 2, 040 01 Košice-Staré Mesto, IČO: 36 861 324 proti povinnému: W..
J. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXX, XXX XX T.-G., o vymoženie pohľadávky vo výške

XXX,XX eur, rozhodujúc o sťažnosti oprávnenej proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp.
zn. 50Ek/1022/2020 zo dňa 6. júla 2020, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť oprávnenej proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 50Ek/1022/2020 zo
dňa 6. júla 2020 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 26.06.2020 domáhala od

povinného vymoženia pohľadávky vo výške 137,54 eur na základe exekučného titulu - uznesenie
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 24Ek/1003/2018 zo dňa 30.08.2019.

2. Vyšší súdny úradník uznesením sp. zn. 50Ek/1022/2020 zo dňa 06.07.2020 návrh oprávnenej na
vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení od 1.4.2017

(ďalej len „Exekučný poriadok“) zamietol. Svoje rozhodnutie právne odôvodnil s poukazom na ust. §
53 ods. 1, ods. 3 písm. a), § 48 ods. 2, 45 ods. 1, § 48 ods. 2, 199d ods. 1 Exekučného poriadku a
vecne tým, že rozhodnutie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 24Ek/1003/2018 zo dňa 30.08.2019,
na podklade ktorého navrhla oprávnená vykonanie tejto exekúcie v sume 137,54 eur, nie je možné
považovať za exekučný titul podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, pretože rozhodnutie nebolo
opatrené vykonateľnosťou, ale len právoplatnosťou. Uvedeným rozhodnutím bolo rozhodnuté o návrhu

povinného na zastavenie exekúcie v konaní vedenom pod sp. zn. 24Ek/1003/2018, pričom súd konajúci
v predmetnom konaní rozhodol o náhrade trov právneho zastúpenia oprávnenej v súlade s § 199d ods. 1
Exekučného poriadku s tým, že súd vydá dodatok k povereniu na vykonanie exekúcie po právoplatnosti
dotknutého rozhodnutia.

3. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka podala oprávnená v zákonom stanovenej lehote dňa

23.07.2020 sťažnosť, ktorou žiadala, aby súd napádané uznesenie v celom rozsahu zrušil. Namietala
nesprávne právne posúdenie s poukazom na to, že uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp.
zn. 24Ek/1003/2018 zo dňa 30.08.2019 je riadnym exekučným titulom ako akékoľvek právoplatné
súdne rozhodnutie, na základe ktorého vznikajú, menia sa alebo zanikajú práve nároky účastníkov
konania. Keďže týmto rozhodnutím bola priznaná oprávnenej náhrada trov konania, môže sa na jej
základe domáhať výkonu predmetného rozhodnutia. Súčasne namietala, že sa vyšší súdny úradník pri

zamietnutí návrhu nevysporiadal so súdnym poplatkom zaplateným zo strany oprávnenej vo výške 16,50
eur.4. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku, sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje,
ak ide o rozhodnutie, proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho

súdneho úradníka.

5. Podľa § 202 ods. 2 Exekučného poriadku písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sudca zamieta
sťažnosť proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, nemusí obsahovať odôvodnenie, ak sa sudca
stotožňuje s dôvodmi uvedenými v napadnutom rozhodnutí.

6. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

7. Podľa § 239 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalejlen„CSP“),protiuzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

8. Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

9. Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

10. Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

11. Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

12. Súd po zistení, že sťažnosť oprávnenej voči napádanému rozhodnutiu bola podaná včas,
oprávnenou osobou - účastníkom konania, v ktorého neprospech bolo uznesenie vydané, proti

rozhodnutiu, proti ktorému je sťažnosť prípustná, po skonštatovaní, že sťažnosť má zákonom
predpísané náležitosti, preskúmal napadnuté uznesenie bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru,
že sťažnosť oprávnenej nie je dôvodná. Oprávnená postavila svoju sťažnosť na tom, že uznesenie
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 24Ek/1003/2018 zo dňa 30.08.2019 je spôsobilým exekučným
titulom, na podklade ktorého sa môže domáhať náhrady trov konania voči povinnému. Sudca preskúmal

konanie sp. zn. 24Ek/1003/2018, z ktorého si oprávnená týmto exekučným konaním uplatnila plnenie
a z upovedomenia o ukončení exekúcie vydaného súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom dňa
14.09.2020 zistil, že konanie sp. zn. 24Ek/1003/2018 bolo ukončené z dôvodu, že vymáhaný nárok spolu
s trovami exekúcie boli uspokojené v plnom rozsahu a to popri nárokoch súdneho exekútora tak, že v
prospech oprávnenej bola vymožená pohľadávka v sume 16.800 eur a trovy oprávnenej vo výške 366,78

eur. Sudca ďalej pre účely zistenia, z čoho pozostávali vymožené trovy oprávnenej, preskúmal poverenie
udelené v konaní sp. zn. 24Ek/1003/2018 ako aj návrh na vykonanie exekúcie a zistil, že trovy exekúcie
oprávnenej uvedené v návrhu aj v poverení boli vo výške 229,24 eur. Z uvedeného upovedomenia o
ukončení exekúcie zo dňa 14.09.2020 považoval preto sudca za preukázané, že v prospech oprávnenej
boli v sume 366,78 eur vymožené nielen jej trovy základného konania vo výške 229,24 eur, ale aj jej

trovy vo výške 137,54 eur, ktoré jej boli priznané uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
24Ek/1003/2018 zo dňa 30.08.2019. Na podklade uvedeného sudca konštatuje, že oprávnená si tak
uplatňuje trovy duplicitne, pretože ňou uplatnený nárok v tomto exekučnom konaní bol už od povinného
v exekúcii sp. zn. 24Ek/1003/2018 vymožený. Hoci vyšší súdny úradník vecne správne zamietol návrh
oprávnenej na vykonanie exekúcie, sudca dodáva, že ho zamietol z nesprávneho dôvodu podľa § 53

ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, kedy súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí rozpor
návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom, pričom ho mal zamietnuť z dôvodu podľa § 53 ods. 3
písm. b) Exekučného poriadku, kedy súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu dôvody, pre
ktoré by exekúcia musela byť zastavená alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie vzniknú
dôvody na zastavenie exekučného konania. Aj napriek uvedenému sudca z dôvodu uplatnenia zásady

hospodárnosti konania a z dôvodu, že vyšší súdny úradník vecne správne zamietol návrh oprávnenej na
vykonanie exekúcie, nerušil toto rozhodnutie a preto sťažnosť oprávnenej proti uzneseniu Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. 50Ek/1022/2020 zo dňa 06.07.2020 ako nedôvodnú zamietol.13. K námietke oprávnenej, že sa vyšší súdny úradník pri zamietnutí návrhu nevysporiadal so súdnym
poplatkom zaplateným zo strany oprávnenej vo výške 16,50 eur sudca uvádza, že vyšší súdny úradník
sa po právoplatnosti tohto uznesenie bude zaoberať tým, či je súd povinný vrátiť oprávnenej súdny

poplatok za návrh na vykonanie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§
202 ods. 4 Exekučného poriadku).