Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. november 2020

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Csp/67/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2519202234
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2020:2519202234.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnom spore žalobkyne: Xmobil s.r.o., IČO 47 597 640, so sídlom Záhradná
6, Piešťany, zast. JUDr. Janou Briškovou Dominovou, advokátkou so sí-dlom Štefánikova 6453/2C,
Piešťany, proti žalovanej: U. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. A., o zaplatenie 184,- eur s príslušenstvom,
oopravevýrokuplatobnéhorozkazuOkresnéhosúduPiešťanyč.k.4Csp/67/2019-33zodňa22.11.2019
t a k t o

r o z h o d o l :

I. Výrok platobného rozkazu Okresného súdu Piešťany č. k. 4Csp/67/2019-33 zo dňa 22.11.2019 v časti
o zaplatenie úrokov z omeškania o p r a v u j e t a k t o :
"5,0% ročne zo sumy 10,- eur od 18.10.2016 do zaplatenia,
5,0% ročne zo sumy 10,- eur od 17.11.2016 do zaplatenia,
5,0% ročne zo sumy 10,- eur od 16.12.2016 do zaplatenia,
5,0% ročne zo sumy 10,- eur od 24.01.2017 do zaplatenia,

5,0% ročne zo sumy 10,- eur od 17.02.2017 do zaplatenia,
5,0% ročne zo sumy 10,- eur od 16.03.2017 do zaplatenia,
5,0% ročne zo sumy 10,- eur od 18.04.2017 do zaplatenia,
5,0% ročne zo sumy 10,- eur od 17.05.2017 do zaplatenia,
5,0% ročne zo sumy 55,- eur od 27.05.2017 do zaplatenia a

5,0% ročne zo sumy 49,- eur od 26.06.2019 do zaplatenia ...".

II. Platobný rozkaz Okresného súdu Piešťany č. k. 4Csp/67/2019-33 zo dňa 22.11.2019 zostáva v
ostatných častiach n e z m e n e n ý.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 10.09.2019 sa žalobkyňa domáhala, aby súd uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobkyni sumu 184,- eur spolu úrokmi z omeškania vo výške 5,0% ročne zo sumy 10,- eur od

18.10.2016 do zaplatenia, 5,0% ročne zo sumy 10,- eur od 17.11.2016 do zaplatenia, 5,0% ročne zo
sumy 10,- eur od 16.12.2016 do zaplatenia, 5,0% ročne zo sumy 10,- eur od 24.01.2017 do zaplatenia,
5,0% ročne zo sumy 10,- eur od 17.02.2017 do zaplatenia, 5,0% ročne zo sumy 10,- eur od 16.03.2017
do zaplatenia, 5,0% ročne zo sumy 10,- eur od 18.04.2017 do zaplatenia, 5,0% ročne zo sumy 10,- eur
od 17.05.2017 do zaplatenia, 5,0% ročne zo sumy 55,- eur od 27.05.2017 do zaplatenia a 5,0% ročne
zo sumy 49,- eur od 26.06.2019 do zaplatenia.

2. Platobným rozkazom č. k. 4Csp/67/2019-33 zo dňa 22.11.2019 súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
žalobkyni do 15 dní od doručenia platobného rozkazu sumu 184,- eur spolu s úrokmi z omeškania
vo výške 5,0% ročne zo sumy 10,- eur od 18.10.2016 do zaplatenia, 5,0% ročne zo sumy 10,- eur od
17.11.2016 do zaplatenia, 5,0% ročne zo sumy 10,- eur od 16.12.2016 do zaplatenia, 5,0% ročne zo
sumy 10,- eur od 24.01.2017 do zaplatenia, 5,0% ročne zo sumy 10,- eur od 17.02.2017 do zaplatenia,

5,0% ročne zo sumy 10,- eur od 16.03.2017 do zaplatenia, 5,0% ročne zo sumy 10,- eur od 18.04.2017
do zaplatenia, 5,0% ročne zo sumy 10,- eur od 17.05.2017 do zaplatenia, 5,0% ročne zo sumy 10,- eurod 27.05.2017 do zaplatenia, 5,0% ročne zo sumy 10,- eur od 26.06.2019 do zaplatenia a žalobkyni na
účet jej advokátky náhradu trov konania v sume 72,62 eura (pozostávajúcu zo zaplateného súdneho
poplatku v sume 16,50 eura a z odmeny advokátky v sume 56,12 eura), alebo aby v tej istej lehote

podala vecne odôvodnený odpor na tomto súde.

3. Súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. (2) Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú
sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. [§ 234 CSP]

4. Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. [§ 224 CSP]

5. Vlastnou činnosťou súdu ako aj z podania advokátky žalobkyne doručeného súdu dňa 26.11.2019
bolo zistené, že pri písomnom vyhotovovaní platobného rozkazu tunajšieho súdu č. k. 4Csp/67/2019-33
zo dňa 22.11.2019 došlo k chybe v písaní, v dôsledku ktorej bol vo výroku tohto platobného rozkazu

nesprávne uvedený základ pre výpočet uplatneného úroku z omeškania vo výške 5,0% ročne zo sumy
10,- eur od 27.05.2017 do zaplatenia a 5,0% ročne zo sumy 10,- eur od 26.06.2019 do zaplatenia, ... ,
pričom správne znenie výroku platobného rozkazu v zmysle podanej žaloby v tejto časti úrokov z
omeškania malo byť: "... 5,0% ročne zo sumy 55,- eur od 27.05.2017 do zaplatenia, 5,0% ročne zo sumy
49,- eur od 26.06.2019 do zaplatenia, ...". V nadväznosti na uvedené bolo preto potrebné túto chybu v

písaní opraviť tak, ako je to uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

6. Pokiaľ je podľa ust. § 224 CSP možné vydať opravné uznesenie na návrh alebo aj bez návrhu,
mali by mať sporové strany k dispozícii rovnaký opravný prostriedok pre prípad vydania nesprávneho
rozhodnutia. Doslovný výklad ust. § 357 písm. f/ CSP by však viedol k záveru, že odvolanie by nebolo

prípustné v prípade, ak súd vydá opravné uznesenie bez návrhu (ex offo) a prípustné v prípade jeho
vydania na návrh, čo by však nebolo spravodlivé; z tohto dôvodu sa súd odchýlil od doslovného znenia
ust. § 357 písm. f/ CSP a vyložil toto ustanovenie podľa účelu zákona tak, ako je to zakotvené v základnej
zásade v článku 3 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia j e p r í p u s t n éo d v o l a n i e. (§ 357 písm. f/ CSP)

Proti výroku II. tohto uznesenia n i e j e p r í p u s t n éo d v o l a n i e. (§ 357 CSP a contrario)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. [§ 362 ods. 1 veta prvá CSP]

O odvolaní rozhoduje krajský súd. [§ 34 (časť vety po čiarku) CSP]
(tu: Krajský súd v Trnave)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. [§ 358 CSP]

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. [§ 359 CSP]

Podanie je úkon určený súdu. (2) Podanie vo veci samej je najmä (...), odvolanie, (...). [§ 123 CSP]

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. [§ 125 CSP]Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a/ ktorému súdu je určené,
b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa ním sleduje a e/ podpis. (2) Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. [§ 127 CSP]

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). [§ 363 CSP]

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. [§ 364 CSP]

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. [§ 365 ods. 1 CSP]

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. [§ 365 ods. 2 CSP]

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. [§ 365 ods. 3 CSP]

Prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové tvrdenia, popretie

skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany na
vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky. [§ 149 CSP]

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak: a/ sa týkajú

procesných podmienok, b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c/ má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
alebo d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. [§ 366 CSP]

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o

odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. [§ 367 ods. 1 CSP]

Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho
podať znova. (2) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane,
ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého

rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (3) Ak
sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (4) Ak sa
odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. [§ 369 CSP]