Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. október 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/47/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220010296
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4220010296.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

t r e s t n ý r o z k a z :

Obvinený

D. R., nar. XX. G. XXXX v N. E., trvale bytom F. číslo

XXX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 10. júla 2019 v čase okolo 18.00 hodine v meste I., z dvora spoločnosti A-M I. R. L. nachádzajúcej

sa na Z. E. L. XX bez súhlasu majiteľa a konateľa spoločnosti K. A. D., narodeného XX. apríla XXXX
zobral kľúče od zaparkovaného osobného motorového vozidla značky W. I. X,X TD, evidenčného čísla
B. XXX, ktorého hodnota bola X.XXX,- eur a v ktorom sa nachádzalo nasledovné tesárske a murárske
náradia: X debny značky G., 1 kus akumulátorovej vŕtačky značky Makita s kotúčom na rezanie kovu, 2
kusy akumulátorových skrutkovačov značky Makita, 3 kusy debien značky Hitachi, 1 príklepová vŕtačka
značky Hitachi, 1 kus dekopírovacej píly nezistenej značky, 2 kusy akumulátorových skrutkovačov
značky Bosch, 3 kusy akumulátorov značky Bosch, 3 kusy benzínových reťazových píl značky Stihl,

1 kus elektrickej reťazovej píly značky Makita a 1 ručná miešačka značky Makita, ktoré neskôr predal
neznámym osobám, pričom s vozidlom neoprávnene jazdil po presne neistených miestach v G. a na
území E. republiky, kde bol dňa 12. júla 2019 v čase o 17.35 hodine v L. na D. ulici zastavený a
kontrolovanýhliadkouO.oddeleniaD.zboruL.,ktorejsakneoprávnenejjazdedoznal,pričomuvedeným
konaním pre spoločnosť A-M I. R. L. so sídlom I., N. utca XX, G. spôsobil odcudzením tesárskych a
murárskych náradí škoda v celkovej výške X.XXX,- eur,

t e d a

zmocnil sa cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle ho prechodne používať a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

-prečinneoprávnenéhopoužívaniacudziehomotorovéhovozidlapodľa§216odsek1Trestnéhozákona
a
- prečin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a Trestného zákona účinného v čase spáchania
skutku.Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 37 písmeno h/ Trestného zákona, §
38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona
na úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvineného zaväzuje k náhrade škody pre poškodenú
spoločnosť: A-M I. R. L., so sídlom E. L. XX, I. vo výške 5.716,- eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodenú spoločnosť: A-.. so zvyškom jej nároku na
náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa ustanovenia § 42 odsek 2 Trestného zákona sa z r u š u j e výrok o treste uloženom právoplatným

trestným rozkazom Okresného súdu Komárno, spisová značka 1T/35/2020-99 z 1.7.2020, doručený
dňa 24.7.2020, právoplatný dňa 4.8.2020, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

P o u č e n i e : Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto
súde obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený,
ak mu bola priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť až
do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia

o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, ktojeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak

súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4 Tr. por.).

Komárno 15.10.2020
JUDr. Imrich Hlavička

s a m o s u d c a

Za správnosť vyhotovenia:
Katarína Czékusová

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený

D. R., nar. XX. marca XXXX v N. E., trvale bytom F. číslo

XXX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 10. júla 2019 v čase okolo 18.00 hodine v meste I., z dvora spoločnosti K. L. nachádzajúcej sa na
Q. XX bez súhlasu majiteľa a konateľa spoločnosti K. A. D., narodeného XX. K. XXXX zobral kľúče od
zaparkovaného osobného motorového vozidla značky X., evidenčného čísla R. XXX, ktorého hodnota
bola 2.404,- eur a v ktorom sa nachádzalo nasledovné tesárske a murárske náradia: 3 debny značky

Makita,1kusakumulátorovejvŕtačkyznačkyMakitaskotúčomnarezaniekovu,2kusyakumulátorových
skrutkovačov značky Makita, 3 kusy debien značky Hitachi, 1 príklepová vŕtačka značky Hitachi, 1
kus dekopírovacej píly nezistenej značky, 2 kusy akumulátorových skrutkovačov značky Bosch, 3 kusy
akumulátorov značky Bosch, 3 kusy benzínových reťazových píl značky Stihl, 1 kus elektrickej reťazovej
píly značky Makita a 1 ručná miešačka značky Makita, ktoré neskôr predal neznámym osobám, pričom

s vozidlom neoprávnene jazdil po presne neistených miestach v G. a na území E. republiky, kde bol dňaXX. júla 2019 v čase o XX.XX hodine v L. na D. ulici zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného
oddelenia Policajného zboru L., ktorej sa k neoprávnenej jazde doznal, pričom uvedeným konaním pre
spoločnosť K. L. so sídlom I., N. utca XX, G. spôsobil odcudzením tesárskych a murárskych náradí

škoda v celkovej výške 5.716,- eur,

t e d a

zmocnil sa cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle ho prechodne používať a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

-prečinneoprávnenéhopoužívaniacudziehomotorovéhovozidlapodľa§216odsek1Trestnéhozákona
a
- prečin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a Trestného zákona účinného v čase spáchania
skutku.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 37 písmeno h/ Trestného zákona, §
38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona
na úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvineného zaväzuje k náhrade škody pre poškodenú
spoločnosť: K. XX, I. vo výške 5.716,- eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodenú spoločnosť: K.., so sídlom Y. so zvyškom jej
nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľaustanovenia§42odsek2Trestnéhozákonasa zrušuje výrokotresteuloženomprávoplatným
trestným rozkazom Okresného súdu Komárno, spisová značka 1T/35/2020-99 z 1.7.2020, doručený

dňa 24.7.2020, právoplatný dňa 4.8.2020, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola

priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia

o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada

preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak
súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4 Tr. por.).