Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. november 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/28/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920202482
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920202482.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: Všeobecná

zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Bratislava, Panónska cesta 2 proti žalovanému:
Q. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., Č. M. XXX/X, o zaplatenie sumy 86,64 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 86,64 eur spoločne s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 84,59 eur od 01.02.2020 až do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa žalobou zo dňa 02.09.2020 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 84,59 eur,

nakoľko z dôvodu nesplnenia oznamovacej povinnosti zo strany žalovaného podľa § 23 ods. 1, písm.
c) zákona č. 580/2004 Z.z. hradil žalobca za obdobie od 03.02.2017 do 11.03.2019 náklady zdravotnej
starostlivosti realizovanej voči žalovanému zmluvnými zdravotníckymi zariadeniami.
1.2 Žalobca si voči žalovanému uplatnil aj nárok na príslušenstvo k žalovanej istine, a to úrok z
omeškania vo výške 5 % ročne od 01.02.2020 do zaplatenia a poštovné v sume 2,05 eur uhradené
žalobcom pri doručovaní výzvy zo dňa 08.01.2020 žalovanému.

2. Súd pôvodne vo veci rozhodol platobným rozkazom, ktorý bol zrušený z toho dôvodu, že sa ho
nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4.1 Následne súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b)
Civilného sporového poriadku.

4.2 Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s Čestným vyhlásením žalovaného o zdravotnom poistení
v inom ČŠ EÚ, EHP a CH zo dňa 09.09.2019, Odhláškou poistenca zo dňa 09.09.2019, výpisom z účtu
poistenca za obdobie od 01.03.2017 do 01.03.2019 a výzvou žalobcu na úhradu pohľadávky zo dňa

08.01.2020 vrátane doručenky podpísanej žalovaným.6. Nahliadnutím do Čestného vyhlásenia žalovaného o zdravotnom poistení v inom ČŠ EÚ, EHP a CH zo
dňa 09.09.2019, súd zistil, že žalovaný bol poistený v Nemeckej spolkovej republike (kde sa aj zdržiaval
z dôvodu zamestnania) v rámci verejného zdravotného poistenia v období od 03.02.2017 do 11.03.2019.

7.1 Žalovaný si však voči žalobcovi nesplnil zákonnú oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1, písm.
c) zákona č. 580/2004 Z.z., keďže v lehote 8 dní (od skutočnosti rozhodujúcej pre zánik verejného
zdravotného poistenia v Slovenskej republike) neoznámil žalobcovi, že je zamestnaný v cudzine
(Nemecku), kde aj bol zdravotne poistený od 03.02.2017.

7.2 Hoci si mal žalovaný uvedenú oznamovaciu povinnosť splniť do 11.02.2017, urobil tak až v Odhláške
poistenca dňa 09.09.2019.

8. Z výpisu z účtu poistenca, ktorého obsahom je špecifikácia poskytovanej zdravotnej starostlivosti
žalovanému, súd zistil, že:
- S.. Z. K. účtovala žalobcovi tzv. kapitačný paušál PLDD týkajúci sa žalovaného za obdobie od

01.03.2017 do 01.03.2019,
- S.. O. H. účtovala žalobcovi poplatky za zdravotné výkony pre žalovaného realizované dňa 23.11.2017,
t.j. celkovo bola žalobcovi vyúčtovaná suma 84,59 eur.

9. Zo žaloby vyplýva, že žalovaný neuhradil žalobcovi z uplatneného nároku žiadnu čiastku.

10. Pokiaľ ide o nárok žalobcu na zaplatenie sumy 84,59 eur, súd uvádza nasledovné:
10.1 Nakoľko si žalovaný nesplnil voči žalobcovi svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť podľa § 23
ods. 1, písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z., pričom jeho zdravotné poistenie vykonávané prostredníctvom
žalobcu na území Slovenskej republiky zaniklo podľa § 5 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. s tým, že

v žalovanom období od 03.02.2017 do 11.03.2019 bolo ďalej vykonávané prostredníctvom zdravotnej
poisťovne pôsobiacej na území Nemecka, dospel súd k záveru, že žalobcovi vznikol dôvodný nárok voči
žalovanému na zaplatenie sumy 84,59 eur, a preto súd žalobcovi predmetný nárok priznal.
10.2 Podľa § 3 ods. 2, písm. a) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, povinne verejne
zdravotnepoistenájefyzickáosoba,ktorámátrvalýpobytnaúzemíSlovenskejrepubliky;toneplatí,akje

zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

10.3 Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, u fyzickej osoby, ktorá má trvalý
pobyt na území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali
skutočnostiuvedenév§3ods.2,písm.a)ažd),alebodňomzánikutrvaléhopobytunaúzemíSlovenskej

republiky.
10.4 Podľa § 23 ods. 1, písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec je povinný
oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmych dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik
verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca.

11.1Súdpriznalžalobcoviajnároknaúrokzomeškaniavovýške5%ročneod01.02.2020dozaplatenia
zo sumy 84,59 eur, nakoľko nahliadnutím do prehľadu základných úrokových sadzieb Európskej
centrálnej banky zistil, že ku uvedenému dňu bola platná nulová úroková sadzba, ktorej zvýšenie o päť
percentuálnych bodov predstavuje 5 %.
11.2 Nárok na úrok z omeškania priznal súd žalobcovi od 01.02.2020 z toho dôvodu, že žalobca zaslal

žalovanému výzvu na úhradu pohľadávky zo dňa 01.08.2020, v ktorej mu určil lehotu na plnenie v
rozsahu 15 dní od doručenia výzvy. Keďže žalovaný prevzal výzvu dňa 16.01.2020, určená lehota na
plnenie uplynula dňa 31.01.2020, a preto prvým dňom omeškania žalovaného je deň 01.02.2020.
11.3 Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
11.4 Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Pokiaľ ide o nárok žalobcu na zaplatenie sumy 2,05 eur, súd uvádza nasledovné:12.1 Nárok na zaplatenie sumy 2,05 eur, ktorý predstavuje náklady poštovného za doručenie výzvy
zo dňa 01.08.2020 žalovanému, súd priznal žalobcovi z toho dôvodu, že v konaní bolo preukázané
doručovanie uvedenej výzvy prostredníctvom pošty žalovanému. Predmetný nárok priznal súd žalobcovi

v rámci príslušenstva pohľadávky podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka.
12.2 Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

13.1 O nepriznaní nároku na náhradu trov konania žalobcovi súd rozhodol z toho dôvodu, že žalobca

si v konaní žiadne trovy neuplatnil a ani zo spisu žiadne trovy v jeho prospech nevyplývajú. Je však
potrebné uviesť, že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, by inak nárok na náhradu
trov konania podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku patril.
13.2 Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
13.3 Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak si žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, má žalobca možnosť domáhať
sa svojho nároku proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.