Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. november 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 8Csp/115/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8219202220
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Daráková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8219202220.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské nivy 1, 829 90
Bratislava, IČO: 36 715 352 právne zastúpeného: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom
Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352 proti žalovanému: S. K., R.. XX.XX.XXXX, D. K.
XXX, XXX XX K., v konaní o zaplatenie 419,04 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa cestou právneho zástupcu žalobou doručenou Okresnému súdu Bardejov (ďalej len
„okresný súd“) dňa 29.10.2019 voči žalovanému domáhal zaplatenia 419,04 Eur s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným okresnému súdu dňa 8.11.2019 žalobca prostredníctvom svojho právneho
zástupcu zobral žalobu v celom rozsahu voči žalovanému späť a žiadal konanie zastaviť. Zároveň
požiadal o vrátenie súdneho poplatku, pokiaľ súd eviduje jeho úhradu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) „Žalobca môže vziať
žalobu späť.“

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP „Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.“
5.Podľa§146ods.1CSP„Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.“
6. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť v štádiu konania pred
meritórnym prejednaním veci na pojednávaní, z ktorého dôvodu je súhlas/nesúhlas žalovaného so

späťvzatím žaloby irelevantný a dokonca späťvzatie bolo urobené predtým, než mu bola doručená
žaloba, z toho dôvodu okresný súd v súlade s citovanou právnou úpravou na základe dispozitívneho
úkonu žalobcu so žalobou, toto konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP „Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.“

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP „O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.“

9. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP. Žalobca zobral žalobu späť na
základe vlastného rozhodnutia, teda zavinil zastavenie konania. Žalovaný bol v konaní úspešný, mal by

teda nárok na náhradu trov konania, avšak žiadne trovy mu nevznikli, preto súd žiadnej zo strán nárok
na náhradu trov konania nepriznal.10. Pokiaľ ide o vrátenie súdneho poplatku žalobcovi, vzhľadom na zistenie vyplývajúce z tohto spisu
vedeného pod sp. zn. 8Csp/115/2019, že žalobca žiadny súdny poplatok neplatil, z tohto dôvodu okresný

súd ani nerozhodoval o nutnosti jeho vrátenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,

f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.