Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 34P/56/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1620202291
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Dlugolinská
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1620202291.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloleté deti N.: S.,
nar. XX.XX.XXXX a M., nar. XX.XX.XXXX, obe št. prísl.: Slovenská republika, bytom ako rodičia, deti
rodičov: matky B. N., št. prísl. Slovenská republika, nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXX/XX, E. O.
a otca I. N., nar. XX.XX.XXXX,
št. prísl.: Severomacedónska republika, trvale bytom N. XXX/XX, E. O., o návrhu matky na nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd d o č a s n e z v e r u j e maloleté deti: S. N., nar. XX.XX.XXXX a M. N., nar. XX.XX.XXXX,
do osobnej starostlivosti matky B. N., nar. XX.XX.XXXX, a to do právoplatného skončenia konania o
rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode, vedenom
na tunajšom súde pod sp. zn. 34P/31/2020.
Otec I. N., nar. XX.XX.XXXX, je povinný prispievať na výživu maloletej S. N., nar. XX.XX.XXXX,

výživným vo výške 100,- Eur mesačne a na výživu maloletého M. N., nar. XX.XX.XXXX, výživným vo
výške 100,- Eur mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc vydaním
neodkladného opatrenia, do vykonateľnosti rozhodnutia v konaní vo veci samej, o rozvod manželstva a
úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode, vedenom na tunajšom súde pod
sp. zn. 34P/31/2020, v časti výroku o výživnom.

Vo zvyšnej časti súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

Súd poučuje účastníkov, že môžu podať na súd návrh na začatie konania vo veci samej o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva, pričom
účastníkmi konania vo veci samej budú maloleté deti a rodičia maloletých. Súd aj bez návrhu uznesenie

o neodkladnom opatrení zruší rozhodnutím vo veci samej.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.09.2020 sa matka maloletých detí domáhala nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloleté deti do jej osobnej starostlivosti a uložil otcovi
maloletých detí povinnosť prispievať mesačne na výživu maloletej S. sumou 250,- Eur a na výživu

maloletého M. sumou 250,- Eur mesačne so splatnosťou k 10-temu dňu toho ktorého mesiaca vopred
k rukám matky a to do právoplatnosti rozsudku
v konaní o rozvode manželstva navrhovateľky s otcom maloletých detí a úprave pomerov manželov k
maloletým deťom na čas po rozvode (konanie je vedené na tunajšom súde
pod sp. zn. 34P/31/2020).

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila navrhovateľka tým,že podala návrh na tunajší súd na rozvod manželstva navrhovateľky s otcom maloletých detí a úpravu
pomerov manželov k maloletým deťom na čas po rozvode (konanie je vedené na tunajšom súde pod
sp. zn. 34P/31/2020), no dôvody na podanie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia o zverenie

maloletých detí do jej osobnej starostlivosti sú opodstatnené jej situáciou, ktorá sa náhle zmenila. Ako
ďalej uviedla, otec maloletých pod vplyvom alkoholu a omamných látok pred očami detí fyzicky napadol
bratovho kamaráta. Nebral do úvahy, že sú tam deti a vyhrážal sa jej, že jej ich zoberie. Má vážne obavy
a strach, aby jej deti nezobral.
Na základe uvedených skutočností požiadala súd o vydanie neodkladného opatrenia. K návrhu priložila

rodné listy maloletých detí.

3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky (ďalej len „UPSVaR“) na základe žiadosti súdu, vykonal
v rodine maloletých detí sociálne šetrenie. Vo svojej správe z 29.09.2020 uviedol, že dňa 28.09.2020
sa na základe predchádzajúceho telefonického dohovoru dostavili na adresu E. O., N. XXX/XX, t.j. do
bydliska matky maloletých detí. V čase ich návštevy sa v domácnosti nachádzala len matka maloletých

detí, ktorá im umožnila vstúpiť do domácnosti a vykonať sociálne šetrenie. V čase návštevy bolo v
domácnosti matky upratané a hygiena bola na veľmi dobrej úrovni. UPSVaR konštatoval, že maloleté
deti majú v domácnosti matky vytvorené vhodné podmienky pre svoj fyzický, psychický a citový vývin.
Náklady na domácnosť matky predstavujú poplatok za dodávku elektrickej energie vo výške 38,- Eur
mesačne, poplatok za dodávku plynu vo výške 89,- Eur mesačne, internet vo výške 10,- Eur mesačne

a TV vo výške 13,- Eur mesačne. Matka zároveň prispieva svojej matke sumou 100,- Eur mesačne za
dodávku vody, ktorú majú so starou matkou spoločnú, a taktiež aj na iné náklady súvisiace s užívaním
nehnuteľnosti, ako napr. odvoz odpadu, daň z nehnuteľností a pod. Matka je v súčasnosti na rodičovskej
dovolenke s maloletým M. a jej príjem tvoria rodičovský príspevok a rodinné prídavky spolu vo výške
320,- Eur mesačne. Matka si taktiež privyrába brigádne, z čoho má nepravidelný príjem cca 150,-

Eur mesačne. Podľa jej vlastných slov sa matka plánuje v najbližšom čase zamestnať, nakoľko aj
mladší M. už od tohto mesiaca nastúpil do materskej školy. Matka v čase vykonávaného sociálneho
šetrenia uviedla, že otec maloletých detí odišiel zo spoločnej domácnosti pred 2 mesiacmi, pričom
matka nemá vedomosť, kde presne sa otec v súčasnosti zdržiava, matke mal len povedať, že sa
zdržiava v zahraničí niekde pri Nemecku. Podľa matky sa otec od odchodu zo spoločnej domácnosti

o maloleté deti nezaujíma, deti telefonicky nekontaktuje a netelefonuje ani jej, aby sa ohľadom detí
informoval, rodičia teda nie sú v žiadnom kontakte. Otec taktiež nijakým spôsobom neprispieva matke
na výživu maloletých detí. So starostlivosťou o maloleté deti pomáha matke jej matka, t.j. stará matka
maloletých detí, a to jednak osobnou starostlivosťou ako aj finančne. Matka ďalej uviedla, že pred
odchodom zo spoločnej domácnosti sa otec 1 rok zdržiaval v Nemecku, kde pracoval na stavbách. V

tom období však podľa vyjadrenia matky chodieval domov, aj keď nepravidelne, celkovo bol za rok doma
3-krát. Podľa matky v tom čase otec taktiež deťom telefonoval a posielal matke peniaze na deti, hoci
v nepravidelných čiastkach. Matka sa vyjadrila tak, že k incidentu, ktorý popísala vo svojom návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, t.j. keď otec maloletých detí pod vplyvom alkoholu a omamných
látok fyzicky napadol kamaráta jej brata, malo dôjsť pred 2 mesiacmi, kedy bol otec naposledy v

spoločnej domácnosti. Matka taktiež uviedla, že má obavy z toho, aby jej otec maloleté deti nezobral,
nakoľko sa jej mal v minulosti vyhrážať, že jej deti zoberie, ak si nájde nejakého iného partnera. V dňoch
28.09.2020 a 29.09.2020 sa pracovníci UPSVaR opakovane pokúšali telefonicky skontaktovať s otcom
maloletých detí, a to na telefónnom čísle, ktoré uviedla matka maloletých detí vo svojom návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia. Vzhľadom ku skutočnosti, že po dovolaní sa na uvedené číslo vždy

zaznieval len obsadzovací tón, domnievajú sa, že toto telefónne číslo už nie je funkčné. Z uvedeného
dôvodu sa dňa 29.09.2020 opätovne telefonicky skontaktovali s matkou maloletých detí, ktorú sme
požiadali o informáciu, či nedisponuje iným telefonickým kontaktom na otca. Keďže matka uviedla, že
iným telefónnym číslom otca nedisponuje, s otcom maloletých detí sa im nepodarilo skontaktovať.

4. Podľa čl. 28 ods. 3 Zmluvy medzi ČSSR a Socialistickou federatívnou republikou Juhosláviou o úprave
právnych vzťahov vo veciach občianskych, rodinných a trestných, ostatné právne pomery medzi rodičmi
a deťmi, najmä úprava výchovy a výživy dieťaťa, sa spravuje právnym poriadkom zmluvnej strany,
občanom ktorej je dieťa.

5. Podľa čl. 28 ods. 4 Zmluvy medzi ČSSR a Socialistickou federatívnou republikou Juhosláviou o úprave
právnychvzťahovvoveciachobčianskych,rodinnýchatrestnýchvyššiecitovanejmedzinárodnejzmluvy
na rozhodovanie o právnych pomeroch podľa ustanovení odsekov 1 a 3 je príslušný ako orgán zmluvnej
strany, občanom ktorej je dieťa, tak i orgán zmluvnej strany, na území ktorej dieťa žije.6. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.

7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

12. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd nariadi neodkladné opatrenie
aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

13. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné
v nevyhnutnej miere.

14. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

15. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

16. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

17. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z
povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak

zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej
úpravy pomerov. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným
preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť
spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň

osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti
nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Procesnú zodpovednosť v uvedenom smere nesie
navrhovateľ neodkladného opatrenia. Zároveň neodkladné opatrenie nariadi súd len za predpokladu,
ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej
úpravy a je nevyhnutný okamžitý zásah súdu.

18. V konaní vo veciach starostlivosti o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade
ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa,
čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine).

19. Súd po oboznámení sa s návrhom dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
je čiastočne dôvodný.20. Súd zistil, že rodičia maloletých detí sú manželia. Matka maloletých detí podala súdu návrh na rozvod
manželstva a úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode a uvedené konanie
je vedené pod sp. zn. 34P/31/2020. Matka naliehavosť dočasnej úpravy vo vzťahu k zvereniu detí do

jej osobnej starostlivosti odôvodňovala incidentom, pri ktorom otec pod vplyvom alkoholu a omamných
látok napadol bratovho kamaráta pred očami detí a matke sa vyhrážal, že jej deti vezme. Po oboznámení
sa s návrhom navrhovateľky a výsledkami šetrenia prostredníctvom UPSVaR, dospel súd k záveru, že
návrhmatky,čosatýkadočasnéhozvereniamaloletýchdetídojejstarostlivosti,jedôvodný.Maloletédeti
sú síce v súčasnosti vo faktickej starostlivosti matky, ale vzhľadom na matkou deklarované vyjadrenia

otca o tom, že jej maloleté deti vezme (navyše podľa vyjadrenia matky pod vplyvom návykových látok), je
súd toho názoru, že je daná potreba bezodkladnej úpravy pomerov a stabilizácie vzťahov medzi rodičmi.
Takéto rozhodnutie je v záujme maloletých detí, nakoľko prispieva k ich bezpečiu a stabilite prostredia,
v ktorom sa zdržiavajú.

21. V otázke určenia výživného formou neodkladného opatrenia je súd toho názoru, že v tejto časti

návrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniatujetakistodanánaliehavosťdočasnejúpravy.Vzhľadom
k skutočnosti, že súd môže nariadiť neodkladné opatrenie i bez preukazovania tvrdených skutočností,
keď sa javí pravdepodobné, že otec na výživu maloletých detí v súčasnosti neprispieva, súd čiastočne
vyhovel návrhu matky a zaviazal otca k plneniu jeho zákonnej vyživovacej povinnosti, avšak len v
nevyhnutnej miere. Navrhovateľka požadovala od otca maloletých detí výživné vo výške 250,- Eur na

maloletú S. a vo výške 250 Eur na maloletého M.. Neodkladným opatrením však môže súd
v zmysle § 366 C.m.p. nariadiť platiť výživné len v nevyhnutnej miere. Suma 100,- Eur mesačne na
každé dieťa je podľa súdu takou, ktorá zodpovedá výživnému určenému
v nevyhnutnej miere. Súd poukazuje v tejto súvislosti na to, že ide o sumu, ktorá približne korešponduje
so sumou životného minima na maloleté dieťa. Suma životného minima pre maloleté dieťa je stanovená

zákonom č. 601/2003 Z. z. v platnom znení v spojení s Opatrením MPSVaR SR č. 174/2020 Z. z.
účinným od 01.07.2020 vo výške 98,08 Eur mesačne.
Vo zvyšnej časti požadovaného výživného, ktoré súd nepovažoval za výživné v nevyhnutnej miere, súd
návrh zamietol.

22. Súd poznamenáva, že pokiaľ rodičia dieťaťa spolu nežijú, má každý
z nich možnosť podať návrh vo veci samej na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom, v ktorom súd rozhodne o výške výživného nie len v nevyhnutnej miere ako aj komplexnej úprave
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, a to
na základe riadne vykonaného dokazovania. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení má len predbežnú

povahu a neprejudikuje prípadné rozhodnutie vo veci samej. Súd preto vo výroku poučil účastníkov o
možnosti podať návrh vo veci samej v zmysle § 337 CSP.

23. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 Civilného mimosporového poriadku, keďže
rodičom žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon číslo 233/95
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení).