Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. október 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 1T/73/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8820010447
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8820010447.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dubovou, PhD. podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 1. októbra 2020 takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

1/ G. T., A.. XX.XX.XXXX Q. S., S. W. S., J.. U. Č.. XXXX/XX, F. W. W. F. S., J.. Š. XX, Ž., nezamestnaný,
a
2/ O. W., A.. XX.XX.XXXX Q. S., S. W. S., J.. U. Č.. XXXX/XX, F. W. W. F. S., J.. Š. XX, slobodná,
nezamestnaná,

s ú v i n n í , ž e

ad 1/
títo po spoločnej dohode dňa 20.01.2019 na internetovom portáli bazos.sk zverejnili inzerát pod č.
XXXXXXXX, v ktorom ponúkali na predaj traktor N. XXXX, v plne funkčnom stave s TP a ŠPZ za
sumu 4.000,00 Eur, kde na tento inzerát zareagoval a prostredníctvom uverejneného telefónneho čísla

XXXXXXXXXX, dňa 20.01.2019 zavolal poškodený P. O., že má záujem o kúpu tohto traktora, kde
obvinený G. T., ktorý sa vydával za konateľa spoločnosti T. Y., X..H..E.., tomuto pri tomto uviedol, že
cena traktora je 4 000,00 Eur, že peniaze má zaslať vopred na účet číslo X. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, ktorý mu zaslal hneď cez SMS, v ktorej bolo aj odfotené osvedčenie o evidencii traktora, štítok
traktora so sériovým číslom XXXXXX a z e-mailovej adresy T.D..Y..X..H..E..@.,L..I., mu hneď zaslal aj
faktúru na sumu 4 000,00 Eur za predaj tohto traktora od spoločnosti T. Y. X..H..E.., P.E., P. Q., G.
XXXXXXXX, ktorú mal uhradiť prevodným príkazom na účet v Poštovej banke a.s., kde na druhý deň
t.j. 21.01.2019 mu z utajeného telefónneho čísla zavolala aj obvinená O. W. tvrdiac, že je Ú. C. T. Y. a

po nej aj obvinený G. T., ktorí obaja poškodeného P. O. žiadali, aby čím skôr uhradil peniaze na účet
z dôvodu prípravy papierov k predaju a prepisu traktora pričom po oznámení poškodeného P. O., že
peniaze vyplatí osobne až na mieste mu títo uviedli, že to nie je možné a naliehali na ich zaplatení
vopred, preto aj poškodený P. O. nakoniec dňa 21.01.2019 0 13.25 hod. na pošte v obci Sačurov, okr.
Vranov nad Topľou, na tento účet vložil požadovanú sumu 4 000,00 Eur, kde mu následne cez SMS
títo potvrdili prijatie platby a oznámili mu že sa stretnú v obci Maťovce, okr. Michalovce, načo v čase
o 14.00 hod. poškodený P. O. týmto poslal SMS správu, že už na nich čaká v Michalovciach pri OD

Tesco, kde mu títo odpísali, že z dôvodu náhleho pracovného stretnutia v Bratislave sa nemôžu stretnúť,
ale traktor mu bude vyexpedovaný, čo sa ale nestalo a preto poškodený Marek Kuruc už v dôsledku
istého podozrenia odišiel následne do obce Maťovce na Poľnohospodárske družstvo T. Y. X..H..E.., kde
zistil, že toto poľnohospodárske družstvo žiaden takýto traktor nepredávalo a ani ho nemalo, nevystavilo
žiadnufaktúrupotvrdzujúcupredajtakéhototraktoraatedažeobvineníG.T.Y.O.W.odpočiatkukonalis
vedomím, že ponúkaný traktor poškodenému nikdy nedodajú, čím týmto svojím spoločným podvodným
konaním spôsobili poškodenému P. O., A.. XX.XX.XXXX, S. W. Q. A. S., J.. O. Č.. XXX/X, spôsobili

škodu vo výške 4 000,00 Eur,ad 2/
obvinení G. T. Y. O. W., po spoločnej dohode po tom, čo na internetovom portáli www.bazos.cz, v presne
nezistenom čase zverejnili pod číslom XXXXXXXXX inzerát v ktorom ponúkali na predaj traktor značky

N. Č.. XXXX za predajnú cenu 5 000,00 Eur, v inzeráte bola fotografia traktora a ofotený technický
preukaz traktora s uvedením že jeho majiteľom je spol. AGRO R s.r.o., a držiteľom je P. X., na ktorý
dňa 24.02.2019 na telefónne číslo uvedené v inzeráte zareagoval poškodený U. M., ktorému sa ozval
obvinený G. T., ktorí sa pri telefonovaní predstavil menom P. X., ktorému uviedol, že má záujem o kúpu
tohto traktora, na čo mu tento potvrdil, že traktor je na predaj, že jeho cenu je potrebné zaplatiť na účet

a po jej zaplatení mu bude traktor dodaný, nato mu zaslal z e-mailovej adresy Y..H..X..H..E..I. C. Č..
XXXXXXXX zo dňa 24.02.2019 s
dátumom splatnosti 10.03.2019, za predaj traktora od spoločnosti Y. H. X..H..E.., T. X,XXX XX N.M. Q.,
na ktorej však už bola ale cena 5 160,00 Eur, preto aj poškodený U. M. telefonicky zavolal späť aby si
ozrejmil zmenu ceny traktora, kde sa mu ozval opäť obvinený G. T. predstaviac sa menom P. X., ktorý
mu uviedol, že suma 5 160,00 Eur je s DPH a že túto musí zaplatiť celú, no poškodený U. M. z opatrnosti

a minimalizovania rizika tomuto plnú sumu odmietol zaplatiť, preto mu tento navrhol, aby vopred zaplatil
zálohovú platbu 2 500,00 Eur prevodom na účet a pri dodaní tovaru doplatí zvyšok, s čím poškodený
súhlasil a dňa 25.02.2019 vložil na bankový osobný účet uvedený na faktúre vedený v F. W., Y..X.., Č.
Ú. X. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorého majiteľom je obvinený G. T. finančnú hotovosť vo výške
2 500,00 Eur, pričom keďže následne k dodaniu traktora a ani k vráteniu zálohovej platby nedošlo a to

ani po viacerých telefonických urgenciách zo strany poškodeného, na ktorú v jednom prípade a to dňa
27.02.2019 telefonicky odpovedala aj obvinená O. W., kedy poškodenému tvrdila, že sa nemá ničoho
obávať, že p. Sloboda išiel práve vybaviť novú prepravu traktora, týmto podvodným konaním sa obvinení
pokúsili vylákať od poškodeného U. M., A.. XX.XX.XXXX, S. W. X. F., J.. M. XXX/XXX, okres Vranov
nad Topľou finančnú čiastku vo výške 5 160,00 Eur a spôsobiť mu tým škodu,

ad 3/
títo po spoločnej dohode a spoločným konaním po tom, čo dňa 25.02.2019 obvinený G. T. E. F.É. U.
M., po ich predchádzajúcej telefonickej dohode, vyžiadal vyplatenie finančnej zálohovej platby vo výške
2 500,00 Eur za dodanie traktora značky N. XXXX, ktorý obvinení ponúkali na predaj na internetovom

portáli www. baz.os.cz, na ich zverejnenom inzeráte pod číslom XXXXXXXXX, za celkovú cenu 5 160,00
Eur, kde túto zálohovú platbu obvinený G. T. žiadal od poškodeného U. M. zaplatiť na bankový účet
vedený v Poštovej banke, a.s., číslo účtu X. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorého majiteľom je
obvinený G. T., čo aj U. M. urobil a zálohovú platbu vo výške 2 500,00 Eur aj dňa 25.02.2019 zo
svojho účtu, vedeného v Poštovej banke, a.s., číslo účtu X. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX aj zaslal a

vykonanie prevodu telefonicky dňa 25.02.2019 obvinenému G. T. oznámil, ktorý prijatie platby potvrdil
a ubezpečili ho, že traktor mu bude dodaný dňa 26.02.2019 tak, ako sa telefonicky dohodli, kedy ale k
dodaniu traktora nedošlo, ani k vráteniu zálohovej platby a to ani po viacerých telefonických urgenciách
zo strany poškodeného, na ktorú v jednom prípade a to dňa 27.02.2019 telefonicky odpovedala aj
obvinená O. W.Á., kedy poškodenému tvrdila, že sa nemá ničoho obávať, že F.. X. išiel práve vybaviť

novú prepravu traktora, týmto spoločným podvodným konaním obvinení poškodenému U. M., A..
XX.XX.XXXX, S. W. X. F., J.. M. XXX/XXX, okres Vranov nad Topľou, spôsobili škodu vo výške 2 500,00
Eur, čím týmto spoločným, pokračovacím konaním, s časti dokonaným spôsobili celkovú škodu vo výške
6500,00 Eur a s časti v štádiu pokusu sa pokúsili spôsobiť škodu vo výške 5160,00 Eur,

t e d a

ad 1,2 a 3/
pokračovacím spoločným konaním z časti dokonaným a z časti v štádiu pokusu na škodu cudzieho
majetku seba obohatili tým, že uviedli iných do omylu a spôsobili tak na cudzích majetkoch spolu väčšiu

škodu,

t ý m s p á c h a l i

ad 1,2 a 3/

pokračovací prečin podvod podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, spáchaný z časti v štádiu
pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona a formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,u obvineného G. T.

Podľa § 44 Trestného zákona u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, pretože pokladá trest uložený

mu rozsudkom Okresného súdu Nové mesto nad Váhom sp. zn. 15T/107/2019 zo dňa 28.2.2020,
právoplatným dňa 28.2.2020, ktorým mu bol podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c) Trestného
zákona uložený spoločný trest odňatia slobody v trvaní 3 roky podmienečne na skúšobnú dobu 3 roky
s probačným dohľadom, a ktorým bol zrušený výrok rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.
zn. 3T/87/2019 zo dňa 27.8.2019, právoplatný dňa 27.8.2019 o vine a celý výrok o treste, ako aj ďalšie

výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine podklad, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za
dostatočný.

u obvinenej O. W.

Podľa § 44 Trestného zákona u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, pretože pokladá trest uložený

mu rozsudkom Okresného súdu Nové mesto nad Váhom sp. zn. 15T/107/2019 zo dňa 28.2.2020,
právoplatným dňa 28.2.2020, ktorým mu bol podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c) Trestného
zákona uložený spoločný trest odňatia slobody v trvaní 3 roky podmienečne na skúšobnú dobu 3 roky
s probačným dohľadom, a ktorým bol zrušený výrok rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.
zn. 3T/87/2019 zo dňa 27.8.2019, právoplatný dňa 27.8.2019 o vine a celý výrok o treste, ako aj ďalšie

výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine podklad, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za
dostatočný.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodených P. O., A.. XX.XX.XXXX, S. W. O.
Č.. XXX/X, Vranov nad Topľou, okr. Vranov nad Topľou a U. M., A.. XX.X.XXXX, S. W. M. Č.. XXX/XXX,

X. F., okr. Vranov nad Topľou s nárokom na náhradu škody na civilný proces prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na

súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Tr. por.).

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Tr. por.).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania ( § 355 ods. 7 Tr. por. ).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj
prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospechobvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8
Tr. por.).