Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 1. november 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3Csp/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218200424
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Daráková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8218200424.5

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07
Bratislava, IČO: 35 831 154 právne zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Mýtna 48,
P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, IČO: 35 831 154 proti žalovanej: U. Ľ., X.. XX.XX.XXXX, L. R. XXX/XX,
XXX XX P., právne zast. JUDr. Matúšom Hríbom, advokátom so sídlom Na hradbách 5, 085 01 Bardejov,
IČO: 42 246 237, o zaplatenie 3.577,77 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sporu n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.
III. Žalobcovi v r a c i a po právoplatnosti tohto uznesenia krátený súdny poplatok zo žaloby vo
výške 207,80 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124,
so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, ktorej ukladá, aby súdny poplatok v stanovenej

výške vrátila žalobcovi v lehote 30 dní odo dňa doručenia rovnopisu tohto právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa cestou právneho zástupcu žalobou doručenou Okresnému súdu Bardejov (ďalej len
„okresný súd“) dňa 28.02.2018 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 3.577,77 Eur s príslušenstvom
titulom nesplnenia povinnosti zo Zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobne karty VÚB, a.s. č.
44390610 zo dňa 09.09.2013.

2/Žalobcanazákladevýzvysúduzaplatilsúdnypoplatokzožalobyvovýške214,50Eurprostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., bezhotovostným prevodom na účet.
3/ Pred začatím prvého pojednávania žalobca podaním doručeným okresnému súdu dňa 01.10.2020
zobral žalobu späť v celom rozsahu. Súčasne navrhol konanie zastaviť a požiadal o vrátenie časti
kráteného zaplateného súdneho poplatku. Proti žalovanej si náhradu trov právneho zastúpenia
neuplatnil.

4/ Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) „žalobca môže
vziať žalobu späť.“

5/ Podľa § 145 C.s.p. „Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo

veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti“.

6/ Podľa § 146 ods. 1 C.s.p.“Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.“

7/ Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. „Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súdprizná náhradu trov konania protistrane.“

8/ Podľa § 257 C.s.p. “Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú

dôvody hodné osobitného zreteľa“.

9/Podľa§262ods.1C.s.p.„Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí“.
10/ Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu pred začatím prvého

pojednávania bez bližšieho odôvodnenia, pričom súhlas žalovanej so späťvzatím v tomto štádiu konania
nie je potrebný, súd na základe tohto dispozitívneho úkonu žalobcu a v zmysle citovaných zákonných
ustanovení rozhodol o zastavení konania.
11/ O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. V prípade zastavenia konania
súd skúma, ktorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť (procesné zavinenie). Ak sa
pre správanie žalovanej vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, uje povinný uhradiť trovy konania

žalovaná. Správanie žalovanej sa v tomto prípade skúma ako jej správanie sa po začatí konania v
zmysle petitu žaloby, t.j. že došlo k urovnaniu vzťahov medzi účastníkmi konania v zmysle podanej
žaloby pre správanie žalovanej. Nakoľko však žalobca dôvod späťvzatia žaloby neuviedol, má súd za to,
že zastavenie konania procesne zavinil žalobca, a preto by bol povinný nahradiť trovy konania žalovanej,
avšak keďže žalovanej žiadne trovy nevznikli (vo veci sa nekonalo pojednávanie a právny zástupca

žalovanej sa ani po opakovanej urgencii nevyjadril k žalobe), okresný súd podľa § 257 rozhodol, tak, že
žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.
12/ Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo

vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu

konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
13/ Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
14/ Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch sú zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30

dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
15/ Vzhľadom k tomu, že žaloba bola vzatá späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, súd
rozhodol o vrátení kráteného zaplateného súdneho poplatku žalobcovi. Zo zaplatenej časti súdneho
poplatku vo výške 214,50 Eur po krátení o 6,70 Eur sa žalobcovi vráti v zmysle § 11 ods. 6 písm.
b) zákona č. 71/1992 Zb. suma 207,80 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému, ktorým je

Slovenská pošta, a.s., a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto rozhodnutia, po nadobudnutí jeho
právoplatnosti, prevádzkovateľovi systému.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania a trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,

e) podpis,f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné.