Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. september 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/79/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8820010491
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8820010491.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa

29. septembra 2020 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1
písm. j) Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Obvinených:

1/ G. T., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom D. XXX, okr. Vranov nad Topľou,

nezamestnaný

2/ O. C.M., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom Y. XXX, toho času bytom D. XXX,
okr. Vranov nad Topľou, nezamestnaná

uznáva za vinných, ž e

v období od 02.11.2014 doposiaľ v obci Soľ, okr. Vranov nad Topľou, ako zákonní rodičia maloletých
detí B. T., L.. XX.XX.XXXX, G. T., L.. XX.XX.XXXX, D. T., L.. XX.XX.XXXX S. K. T., L.. XX.XX.XXXX,
ktorým zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa sústavne a dôsledne o všestranný vývoj, rozvoj
a zdravie svojich maloletých detí, zaopatrovať ich a zabezpečovať im výživu, úmyselne zanedbali
riadnu starostlivosť o svoje maloleté deti tým, že s maloletými deťmi neabsolvovali odporúčané odborné
vyšetrenia, kontroly, nedodržiavali medikamentóznu liečbu, neabsolvovali preventívne prehliadky v

zmysle zákona č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti a povinné očkovania v predpísaných
termínoch, čím porušili zákon o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia č. 355/2007 v znení
neskorších predpisov, nedostatočne sa starali o hygienu svojich detí, zanedbali starostlivosť o výživu
maloletých, maloleté deti vystavovali kontaktu s osobami s infekciami dýchacích ciest a tráviaceho
traktu, neposkytovali deťom kvalitatívne a kvantitatívne primeranú výživu, v dôsledku čoho C.. G. T.
trpel ťažkou chudokrvnosťou a podvýživou 3. stupňa a neumožnili mu operatívne riešenie nezostúplych
semenníkov, C.. B. T. bola dlhodobo podvyživená, hranične hypotrofická a chudokrvná a bola opakovane

hospitalizovaná pre hnačkovité ochorenia, C.. D. T. trpel ťažkou chudokrvnosťou a podvýživou 3. stupňa
a mal. K. T. došlo k jeho podchladeniu, ako novorodenca, trpel ťažkou podvýživou a proteínovo-
energetickou malnutríciou, čo viedlo k poruchám metabolizmu pečene, neabsolvovali s ním fyzioterapiu,
čo viedlo k zaostávaniu psychomotorického vývinu a opakovane bol hospitalizovaný s infektom tráviacej
sústavy a dýchacích ciest a dňa 16.12.2019 bol prijatý na Pediatrické oddelenie Fakultnej nemocnice
J.A.Reimana Prešov pre podozrenie zo zápalu mozgových blán, pričom bol výrazne podvyživený,
špinavý, zavšivavený so svrabom a plienkovou dermatitídou,t e d a

najmenejtrimesiacevobdobídvochrokovneplniliúmyselnezákonnúpovinnosťvyživovaťazaopatrovať
iného a spáchali čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l i

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona.

Za to im ukladá:

Obvinenému G. T.

podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri prevahe
poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a bez zistenia priťažujúcich
okolností podľa § 37 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1, § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona ukladá probačný dohľad nad jeho správaním.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje probačný dohľad pri ustanovení skúšobnej doby 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 Trestného zákona ukladá obvinenému
povinnosť zabezpečovať riadnu starostlivosť o svoje maloleté deti B. T., L.. XX.XX.XXXX, G. T., L..
XX.XX.XXXX, D. T.A., L.. XX.XX.XXXX S. K. T., L.. XX.XX.XXXX.

Obvinenej O. C.

podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri prevahe
poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a bez zistenia priťažujúcich
okolností podľa § 37 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1, § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona ukladá probačný dohľad nad jej správaním.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje probačný dohľad pri ustanovení skúšobnej doby 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 Trestného zákona ukladá obvinenej
povinnosť zabezpečovať riadnu starostlivosť o svoje maloleté deti B. T., L.. XX.XX.XXXX, G. T., L..
XX.XX.XXXX, D. T., L.. XX.XX.XXXX S. K. T., L.. XX.XX.XXXX.

Poučenie:

P o u č e n i e :Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom

(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).