Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. september 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 12C/182/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7519206172
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Hovančáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7519206172.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Danicou Hovančákovou v spore žalobcu: Slovenská

republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti
žalovanému: C. T., T.. XX.XX.XXXX, H. C. R. X, I. D. -S. C. R., o zaplatenie 574,- eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 574,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
z dlžnej sumy od 28.2.2019 do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Košice - okolie (ďalej len „súd“) dňa 25.9.2019
domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 574,- eur titulom vyplatenia náhrady za bolesť v súvislosti

s poškodením zdravia zo dňa 1.6.2018, ktoré žalovaný spôsobil príslušníkovi Policajného zboru
nstržm. I. F. (ďalej len „poškodený“), v čase úrazu služobne zaradenému na Obvodnom oddelení
Policajného zboru Košice - Staré Mesto (ďalej len „OO PZ Košice - Staré Mesto“) odboru poriadkovej
polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach Krajského riaditeľstva Policajného zboru
v Košiciach služobného úradu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Ku škodovej udalosti došlo
dňa 1.6.2018 v čase okolo 18.35 hod. v Košiciach na Mlynskej ulici, kde žalovaný fyzicky napadol
poškodeného pri výkone jeho služobných povinností, na vykonanie ktorých tam bol poškodený vyslaný

stálou službou OO PZ Košice - Staré Mesto, spoločne so stržm. Mgr. D. W., pretože na uvedenom mieste
neznámy muž verbálne aj fyzicky napádal iné osoby. Bolo zistené, že sa jedná o I. Q., ktorý neustále
opakoval, že musí rozkopať okoloidúcich Rómov a začal za nimi utekať. Neuposlúchol ani opakované
výzvy a poučenia, aby upustil od svojho protiprávneho konania, pretože sa tým dopúšťa priestupku proti
verejnému poriadku a môže byť predvedený. Keďže pokračoval vo svojom protiprávnom konaní, bolo
rozhodnuté o jeho zaistení a keďže sa stále snažil z miesta odísť, boli voči nemu použité donucovacie
prostriedky a priložené služobné putá. Vtedy prišiel k policajnej hliadke žalovaný a vulgárnym slovami

s vyhrážkou fyzického útoku žiadal poškodeného, aby pustil jeho kamaráta. Poškodený ho upozornil,
že ide o zaisťovací úkon, pretože I. Q. je podozrivý zo spáchania priestupku a bude predvedený na
OO PZ Košice - Staré Mesto. Žalovaný sa približoval k poškodenému a opätovne vulgárnym spôsobom
s vyhrážkou fyzického útoku vykrikoval. Poškodený vyzval žalovaného, aby upustil od protiprávneho
konania a nebránil vykonaniu služobného zákroku. Žalovaný však výzvu neuposlúchol a úmyselne
zaútočil na poškodeného tak, že ho udrel ramenom spredu do oblasti hrude a strčil do neho oboma
rukami. Poškodený zopakoval výzvu, aby žalovaný upustil od protiprávneho konania a prestal napádať

policajnú hliadku. Na uvedené výzvy žalovaný nereagoval, ďalej dvíhal ruky smerom k poškodenému
a svojím správaním vzbudil dôvodnú obavu, že na poškodeného fyzicky zaútočí. Z uvedeného dôvodu
ho poškodený odstrčil, aby zaistil vlastnú bezpečnosť a bezpečnosť zaisťovanej osoby. Hneď na
to žalovaný k poškodenému opäť pristúpil a chytil ho za služobnú polokošeľu, ktorú mu roztrhol apäsťou ľavej ruky poškodeného udrel do oblasti pravého líca pod okom, čím mu spôsobil krvavú
odreninu v oblasti tváre. V tom momente podozrivý, ktorého držal člen hliadky stržm. Mgr. D. W.,
sa vytrhol z predvádzacej páky a pristúpil od chrbta ku poškodenému, aby ho napadol, v čom mu

však stržm. I.. D. W. vzápätí zabránil. Na miesto bola privolaná ako posila ďalšia policajná hliadka.
Obidve osoby, žalovaný aj I. Q., boli eskortovaní a predvedení na OO PZ Košice - Staré Mesto za
účelom realizácie ich protiprávneho konania. Po vykonaní procesných úkonov s predvedenými osobami,
ako aj zadokumentovaní škodovej udalosti v súvislosti s úrazom sa poškodený podrobil lekárskemu
vyšetreniu na Klinike úrazovej chirurgie v Univerzitnej nemocnici L. Pasteura Košice v Košiciach, o

čom predložil lekársku správu. Protiprávne konanie žalovaného bolo predmetom trestného konania, v
ktorom uznesením ČVS: ORP-1043/1-VYS-KE-2018 zo dňa 2.6.2018 vyšetrovateľ odboru kriminálnej
polície OR PZ v Košiciach vzniesol žalovanému obvinenie z prečinu útoku na verejného činiteľa podľa
§ 324 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom útoku na verejného
činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Trestného zákona. Následne prokurátor Okresnej prokuratúry
Košice I vydal dňa 10.12.2018 uznesenie č. 3 Pv 210/18/8802-11 o schválení zmieru. Poškodenie

zdravia poškodeného služobný úrad posúdil ako služobný úraz utrpený pri výkone štátnej služby, za
ktorý mu bola rozhodnutím riaditeľa Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach, č. KRPZ-
KE-VO2-131-001/2018 zo dňa 21.11.2018, priznaná náhrada za bolesť vo výške 574,- eur. Podľa
potvrdenia odboru sociálneho zabezpečenia sekcie personálnych a sociálnych činností a osobného
úradu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, č. SPOU-OSZ-33-001/2018, náhrada za bolesť bola

poškodenému vyplatená dňa 25.1.2019. Vyplatením predmetnej finančnej náhrady vznikla žalobcovi
škoda vo výške 574,- eur. Žalobca listom zo dňa 5.2.2019 vyzval žalovaného, aby spôsobenú škodu vo
výške 574,- eur uhradil a to v lehote do 15 dní od doručenia výzvy. List - pokus o zmier bol doručený
žalovanému dňa 12.2.2019. Žalovaný odpovedal listom, žalobcovi doručeným dňa 20.2.2019, z obsahu
ktorého vyplynulo, že vzhľadom na svoju finančnú situáciu, môže pristúpiť k splateniu dlžnej sumy až

v mesiaci máj 2019. Žalovaný však ani po telefonickom upresnení podmienok splatenia dlžnej sumy
v splátkach tak, ako to vyžaduje zákon č. 374/2014 Z. z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, nepreukázal svoju nepriaznivú sociálnu situáciu
relevantnými listinnými dôkazmi. Druhý pokus o zmier zo dňa 17.7.2019 bol žalovanému doručený
dňa 26.7.2019, avšak ani po tomto dlžnú sumu neuhradil, ani žiadnym spôsobom nereagoval. Keďže

žalovaný dlžnú sumu neuhradil, dňom 28.2.2019 sa dostal do omeškania.
2. Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu s prílohami na adresu evidovanú v registri obyvateľov, preto
mu súd doručoval žalobu spolu s prílohami zákonným spôsobom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) a ostatné dokumenty podľa ustanovenia § 106 ods. 3
CSP.

3. V súlade s § 177 ods.2 písm. a/ CSP súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, nakoľko
v danom prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 2 000 eur. Rozsudok bol verejne vyhlásený
dňa 25.9.2020. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bol oznámený v súlade s ust. § 219 ods.3
CSP. Súd o spore rozhodol na základe tvrdení a listinných dôkazov predložených žalobcom.

4. Z listinných dôkazov bol zistený tento skutkový stav :
5. Z uznesenia Okresnej prokuratúry Košice I zo dňa 10.12.2018 č.k. 3 Pv 210/18/8802-11 o schválení
zmieru vyplýva, že bol schválený zmier medzi obvineným - žalovaným a nstržm. I. F.. Obsahom zmieru
je vyhlásenie žalovaného, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný.

6. Z lekárskeho posudku o bolestnom s sťažení spoločenského uplatnenia vyplýva hodnotenie
bolestného u poškodeného podľa položky č.4 - pomliaždenie tváre a položky č.114 - povrchová rana
hornej končatiny s počtom bodov 15.
7. Podľa rozhodnutia č.p. KRPZ-KE-VO2-131-001/2018-PS zo dňa 21.11.2018 bola poškodenému
nstržm. I. F. priznaná náhrada za bolesť vo výške 574,- eur, za služobný úraz utrpený pri výkone štátnej

služby.
8. Z Potvrdenia o vyplatení úrazovej dávky č. SPOU-OSZ-33-001/2019-UR zo dňa 291.2019 vyplýva, že
dňa 25.1.2019 na základe rozhodnutia č.p.KRPZ-KE-VO2-131-001/2018-PS zo dňa 21.11.2018, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 14.12.2018 bola poškodenému nstržm. I. F. vyplatená náhrada za bolesť
vo výške 574,- eur

9.Podľa§174ods.1zákonač.73/1998Z.z.,oštátnejslužbepríslušníkovPolicajnéhozboru,Slovenskej
informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície, ak pri
výkone štátnej služby alebo v priamej súvislosti s ním došlo k poškodeniu zdravia policajta alebo k jeho
smrti úrazom, zodpovedá za škodu tým spôsobenú služobný úrad.10. Podľa § 173 ods. 3 cit. zákona, ak bolo policajtovi pri služobnom zákroku spôsobené poškodenie
zdravia inou osobou, ktorej konanie smerovalo proti tomuto zákroku, patrí mu náhrada bolesť v
dvojnásobnej výške.

11. Podľa § 3 ods. 1 a 2 zákona č. 437/2004 Z. z., o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie
spoločenského uplatnenia, sa náhrada za bolesť poskytne jednorázovo a musí byť primeraná zistenému
poškodeniu na zdraví, priebehu liečenia alebo odstraňovaniu jeho následkov. Poskytuje sa na základe
lekárskeho posudku a podľa sadzieb bodového ohodnotenia za bolesť, ktoré sú ustanovené v prílohe
č. 1 v I. a III. časti zákona č. 437/2004 Z.z.

12. Podľa § 114 ods. 5 zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov, služobný
úrad, služobný orgán, útvar sociálneho zabezpečenia ministerstva alebo Vojenský úrad sociálneho
zabezpečenia má právo voči tretím osobám nárok na náhradu škody, ktorá mu vznikla výplatou
dávky nemocenského zabezpečenia a dávky úrazového zabezpečenia v dôsledku ich zavineného
protiprávneho konania alebo v dôsledku potvrdenia nesprávnych údajov rozhodujúcich na vznik nároku
na dávku nemocenského zabezpečenia a dávku úrazového zabezpečenia, nároku na jej výplatu alebo

jej sumu.
13. V zmysle citovaného ust. § 114 ods. 5 zákona č. 328/2002 Z. z. oprávneným vymáhať vyplatenú
náhradu za bolesť od žalovaného, ktorý dňa 1.6.2018 fyzicky napadol poškodeného nstržm. Marka
Zummera pri výkone jeho služobných povinností je Ministerstvo vnútra SR, KR PZ v Košiciach.
14. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. Dňa

1.6.2018 v čase okolo 18.35 hod. v Košiciach na Mlynskej ulici, žalovaný fyzicky napadol poškodeného
nstržm. I. F. pri výkone jeho služobných povinností, na vykonanie ktorých tam bol poškodený vyslaný
stálou službou OO PZ Košice - Staré Mesto, spoločne so stržm. Mgr. D. W., pretože na uvedenom
mieste neznámy muž verbálne aj fyzicky napádal iné osoby. Žalovaný zaútočil na poškodeného tak,
že ho chytil ho za služobnú polokošeľu, ktorú mu roztrhol a päsťou ľavej ruky poškodeného udrel do

oblasti pravého líca pod okom, čím mu spôsobil krvavú odreninu v oblasti tváre. Poškodený sa podrobil
ošetreniu dňa 2.6.2018 na Klinike úrazovej chirurgie Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice a na
základe Lekárskeho posudku mu bolo priznané bolestné vo výške 15 bodov, za ktoré bola poškodenému
priznaná rozhodnutím zo dňa 21.11.2018 KR PZ v Košiciach náhrada vo výške 574,- eur, ktorá mu bola
dňa 25.1.2019 aj vyplatená.

15. S poukazom na uvedené v súlade s ust. § 114 ods. 5 zák. č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení
policajtov a vojakov došlo k vzniku nároku žalobcu na náhradu tejto škody, ktorú žalobca svojmu
príslušníkovi v dôsledku správania sa žalovaného preplatil. Súd mal takto za preukázanú jednak pasívnu
legitimáciu žalovaného v spore, ktorý uvedenú škodu spôsobil tým, že spôsobil poškodenie zdravia
poškodenému nstržm. I. F., ktorý bol následne ošetrený a bolo mu priznané bolestné, ktoré mu bolo

žalobcom preplatené a takto vznikol žalobcovi aj nárok na úhradu škody zo strany žalovaného.
16. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba žalobcu je skutkovo a právne
dôvodná, súd sa plne stotožnil so skutkovými a právnymi tvrdeniami žalobcu a jeho žalobe pri aplikácii
citovaných zákonných ustanovení vyhovel. Žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu žiadnym spôsobom
nepoprel, v priebehu konania nepreukázal, že by pohľadávka žalobcu zanikla splnením alebo iným

spôsobom a žalobcom uplatnený nárok vyplýva z ním predložených listinných dôkazov.
17. Z ustanovení § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, vyplýva, že dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Týmto

vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z..
18. V zmysle § 3 naradenia v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
19. Nakoľko žalobca listom zo dňa 5.2.2019 vyzval žalovaného, aby spôsobenú škodu vo výške 574,-

eur uhradil a to v lehote do 15 dní od doručenia výzvy, ktorá výzva bola žalovanému doručená 12.2.2019,
žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal dňa 28.2.2019 do omeškania, súd ho preto
zaviazal aj na zaplatenie úroku z omeškania z dlžnej sumy v žalobcom požadovanej výške 5% ročne,
ktorá výška je v súlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka v spojení s nariadením
vlády a to od 28.2.2019 do zaplatenia.

20. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
21. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu k veci.22. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu
úspešný, preto má právo na plnú náhradu trov konania. Nakoľko však žalobcovi žiadne trovy konania
nevznikli, súd vyslovil, že mu náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Košice - okolie (§ 362 ods.1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).