Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. september 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15Pc/26/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020202263
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0020202263.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Z. súd E., sudkyňa D.. E. U., v právnej veci navrhovateľa C. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom J. E. XX, E.

proti odporkyni L. Q., rod. R., nar. X.X.XXXX, bytom W. XXX, o zapretie otcovstva k maloletej Q. Q., nar.
XX.X.XXXX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom N. práce, sociálnych vecí a rodiny E., takto

r o z h o d o l :

I. U r č u j e že navrhovateľ C. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom J. E. č. XX, E., n i e j e otcom maloletej
Q. Q., nar. XX.X.XXXX z matky L. Q., rod. R., nar. X.X.XXXX, bytom W. č. XXX.

II. W. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ F. sa podaným návrhom došlým na tunajší súd dňa XX.X.XXXX domáhal zapretia otcovstva
k maloletej s neurčeným menom Q., nar. XX.X.XXXX. K., že s odporkyňou L. Q. sú manželia, ich

manželstvo doposiaľ trvá, aj keď nežijú v spoločnej domácnosti už X roky. Q., že nie je otcom maloletej
navrhovateľ odôvodnil tým, že s odporkyňou sa dlhodobo intímne nestýka. P. ich manželstvo stále trvá,
do rodného listu maloletej bol zapísaný ako otec.

X./ Z. sa k návrhu nevyjadrila.

X./ P. opatrovník navrhol návrhu vyhovieť.

X./ J. vykonal vo veci dokazovanie v neprítomnosti odporkyne, výsluchom účastníkov konania,
oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

X./ Z rozsudku Z. súdu E. zo dňa XX.X.XXXX č.k.XP/XX/XXXX-XX, právoplatného dňa X.X.XXXX bolo
zistené, že súd určil maloletej Q., nar. XX.X.XXXX meno a to Q..

X./ F. a odporkyňa sú manželia, manželstvo uzavreli dňa XX.X.XXXX v T.. O. manželstvo doposiaľ trvá,
ale v spoločnej domácnosti nežijú už viac ako X roky. Z ich manželstva sa narodila maloletá A. Q., nar.

XX.XX.XXXX, ktorá žije v spoločnej domácnosti s navrhovateľom a ktorý zabezpečuje jej starostlivosť.
Z. opustila spoločnú domácnosť na jeho podnet, nakoľko sa začala pohybovať v pochybnej spoločnosti
a nadviazala známosť s iným mužom a zrejme z tohto vzťahu sa narodila maloletá Q.. K., že nemôže
byť otcom maloletej, keďže spolu nežijú viac, ako dva roky. V rodnom liste je zapísaný ako otec, nakoľkosú ešte manželia. Z. toho času žije v W. s priateľom. S. mesačne navštívi maloletú A.. F. sa vo výkone
trestu odňatia slobody zrejme pre nejaké krádeže. F., aby súd určil, že nie otcom maloletej Q. Q., nar.
XX.X.XXXX.

X./ H. § 84 z. č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len W. o
rodine), otcovstvo sa určuje na základe domnienok otcovstva ustanovených v tomto zákone súhlasným
vyhlásením rodičov alebo rozhodnutím súdu.

X./ H. § 85 ods. X W. o rodine, ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva do uplynutia trojstého
dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca manžel matky.

X./Podľa § 87 ods. X W. o rodine, ak sa narodí dieťa v čase medzi stoosemdesiatym dňom od uzavretia
manželstva a trojstým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené za neplatné, možno
otcovstvo zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.

XX./ H. § 88 ods. X W. o rodine, aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že otcom
dieťaťa je jej manžel. K. o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa použijú primerane.

XX./ H. § 94 ods. X W. o rodine, za otca sa považuje muž, ktorý s matkou dieťaťa súložil v čase, od

ktorého neprešlo do narodenia dieťaťa menej ako stoosemdesiat a viac ako tristo dní, ak jeho otcovstvo
nevylučujú závažné okolnosti.

XX./ R. dokazovaním mal súd preukázané, že je vylúčené, aby navrhovateľ bol otcom maloletej, nakoľko

v čase rozhodnom pre splodenie dieťaťa s odporkyňou nemal pohlavný styk, keďže nežijú v spoločnej
domácnosti už viac ako dva roky a intímne sa nestýkali. Z. k dieťaťu narodenému počas manželstva
v období podľa § 87 ods. X W. o rodine možno zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky
mohol byť otcom dieťaťa. R. je možné preukázať dvoma skutočnosťami: X./ manžel vôbec v rozhodnej
dobe s manželkou nesúložil, X./ hoci spolu súložili, nemohol splodiť dieťa.

XX./ R. na to, že v konaní bolo preukázané, že je vylúčené, aby bol otcom dieťaťa manžel matky -
navrhovateľ, súd návrhu navrhovateľa vyhovel.

XX./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. B. mimosporový poriadok, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia na

tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1,2Civilnýsporovýporiadok)uviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový

poriadok).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.( § 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).