Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. september 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 11Csp/390/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517218663
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mlejová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7517218663.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Dagmar Mlejovou v spore žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o.

so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48,
Bratislava,protižalovanému:X.N.,S..XX.XX.XXXX,M.N.XXX,S.Ž.A.,zast.:JUDr.MonikaMarjanovič,
advokátka so sídlom Urbánkova 1562/6, Košice, o zaplatenie 1.372,22 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie do výšky 232,97 eur zastavuje.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žalobca je povinný uhradiť žalovanému 100% trov tohto konania, ktoré budú vyčíslené v osobitnom
uznesení po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu, Všeobecná úverová banka, a.s., podaným návrhom zo dňa 21.08.2017
žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 1.372,22 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 1.372,22 eur od 21.07.2017 do zaplatenia, ako aj náhradu trov tohto konania.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu uzavrel dňa 17.06.2013 so žalovaným
Zmluvu o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s. č. XXXXXXXX, (ďalej len „Zmluva“).

V zmysle tejto zmluvy mu poskytol kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č.43799342. Žalovanému bol
poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške 22,80%. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu
mal žalovaný schválený úverový rámec vo výške 1.200 eur a bol povinný žalobcovi platiť štandardnú
mesačnú splátku vo výške 40 eur. Žalovaný si nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy. Pred
odstúpením na vymáhanie právny predchodca žalobcu vystavil ku dňu 14.07.2017 výpis z bankovej
knihy s konečným stavom ku dňu 30.06.2017 obsahujúci súhrn debetných položiek a to istiny, poplatkov,
sankčného úroku a štandardného úroku s prihliadnutím na vykonané úhrady odporcu s konečným

zostatkom na úhradu vo výške 1.372,22 eur. Žalobca si zároveň uplatnil úrok z omeškania a trovy
konania.

3. Uznesením sp.zn.:11Csp/390/2017 zo dňa 09.07.2020 súd pripustil do konania Intrum Slovakia, s.r.o.,
IČO: 35 831 154, Mýtna 48, Bratislava.

4. Žalovaný dňa 12.03.2018 riadne prevzal žalobu spolu s poučením a uznesením na vyjadrenie.

Žalovaný sa k žalobe vyjadril a žiadal aby súd žalobu zamietol a priznal žalovanému trovy konania.
Zároveň žalovaný vzniesol námietku premlčania celého uplatneného nároku žalobcu.5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom, zmluvou o vydaní a používaní
kreditnej platobnej karty, všeobecnými obchodnými podmienkami, prehľadom výpisov a ostatným
spisovým materiálom, a zistil tento skutkový stav:

6. Súd nariadil pojednávanie dňa 29.09.2020, žalobca a jeho právny zástupca sa pojednávania
nezúčastnili svoju neúčasť vopred ospravedlnili a súhlasili, aby súd konal a rozhodol v jeho
neprítomnosti, žalovaný sa pojednávania nezúčastnil, jeho neúčasť ospravedlnil jeho právny zástupca,
a preto súd v zmysle ustanovenia § 180 CSP konal v neprítomností strán konania. V zmysle § 180 CSP,

súd po vyvolaní vecí zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli na pojednávanie predvolané, ak sa tieto osoby
nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti a otvorí pojednávanie.

7. Právna zástupkyňa žalovaného na pojednávaní uviedla: „Žalovaný navrhuje žalobu zamietnuť z
dôvodov už uvedených v písomných vyjadreniach a to hlavne, že predmetná zmluva neobsahuje
podstatnú náležitosť, a to ne RPMN. Obsahuje síce v dolnej časti v čl. V vyhlásenie klienta indikatívny

výpočet RPMN, avšak ten je formulovaný úplne v rozpore s jednotlivými podmienkami zmluvy, kde
vlastne v zmluve je uvedená mesačná splátka 40,00 eur a v tomto indikatívnom výpočte je mesačná
splátka 100,00 eur, to znamená, že je to úplne v rozpore s podmienkami poskytnutia konkrétneho
úveru. Preto máme za to, že v zmluve sa vlastne nenachádza RPMN a daná vec zakladá bezúročnosť,
bezpoplatkovosť predmetného úveru v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) zák. č. 129/2010. Nakoľko tento úver

je bezúročný, bezpoplatkový a žalovaný čerpal sumu 1 885,06 euro a uhradil 2 089,91 eur, to znamená
sumu vyššiu než ktorú čerpal, žalobcovi nevznikol nárok na požadovanú sumu, preto navrhujeme, aby
súd žalobu zamietol a žalovanému priznal náhradu trov konania.“

8. Právny predchodca žalobcu uzavrel dňa 17.06.2013 so žalovaným Zmluvu o vydaní a používaní

kreditnej platobnej karty VÚB, a.s. č. , (ďalej len „Zmluva“). V zmysle tejto zmluvy mu poskytol kreditnú
kartu, ku ktorej viedol účet č. XXXXXXXX . Žalovanému bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo
výške 22,80%. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mal žalovaný schválený úverový rámec vo
výške 1.200 eur a bol povinný žalobcovi platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške 40 eur. Žalovaný
si svoju zmluvnú povinnosť nesplnil, čím sa dostal do omeškania s úhradou dlžnej sumy a dlhoval sumu

pozostávajúcu z istiny, poplatkov, sankčného úroku a štandardného úroku s prihliadnutím na vykonané
úhrady odporcu s konečným zostatkom na úhradu vo výške 1.372,22 eur.

9. Právny zástupca žalobcu podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.07.2020 vzal žalobu v časti
232,97 eur späť a žiadal, aby súd v tejto časti konanie zastavil a zaviazal tak žalovaného na úhradu

sumy 1.139,25 eur s príslušenstvom a trovami konania.

10. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej v rozhodnutí ako „CSP“),
žalobca môže vziať žalobu späť.

11. Vzhľadom k skutočnosti, že žalobca vzal svoju žalobu späť v časti o zaplatenie istiny vo výške 232,97
eur skôr, než sa vo veci začalo pojednávanie, súhlas žalovaného nebol potrebný, súd preto rozhodol o
zastavení konania v sume 232,97 eur v zmysle ustanovenia § 145 ods. 2 CSP.

12. Z vykonaného dokazovania mal súd za to, že právny vzťah medzi stranami je potrebné posúdiť
podľa ust. § 52 - 54, §§ 657 a nasl. Občianskeho zákonníka, ďalej podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch, zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa.

13. Podľa § 52 ods. 1,2,3,4 Občianskeho zákonníka účinného v čase spísania Zmluvy o úvere,

spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.14. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

15. Podľa §54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí

výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

16. Podľa § 657 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci
určené podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci
rovnakého druhu.

17. Podľa § 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

18.Vzmysle§53a 1Občianskehozákonníka,aksúdurčilniektorúzmluvnúpodmienkuvspotrebiteľskej
zmluve, ktorá sa uzatvára vo viacerých prípadoch, a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným
spôsobom neovplyvňuje alebo vo všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu

neprijateľnosti takejto podmienky, alebo nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky,
dodávateľ je povinný zdržať sa používania takejto podmienky alebo podmienky s rovnakým významom
v zmluvách so všetkými spotrebiteľmi. Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe
takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť
primerané finančné zadosťučinenie. Rovnakú povinnosť má aj právny nástupca dodávateľa.

19. Podľa § 1 zákona ods. 2 č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch (ďalej v texte len „zákon
o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa

tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

20. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva,
ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským

úverom.

21. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovésadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

22. Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

23. Súd preskúmal uzavretú zmluvu a zistil, že neobsahuje niektoré zákonom dané náležitosti, tak
ako to ukladá zákon o spotrebiteľských úveroch. Zmluva, ktorú uzavrel právny predchodca žalobcu
so žalovaným, neobsahuje údaje týkajúce sa ročnej percentuálnej miery nákladov, termínov splatnosti
jednotlivých splátok ani žiadne iné ustanovenia týkajúce sa ďalších poplatkov spojených s predmetným

úverom, pričom zákon o spotrebiteľských úveroch v § 9 ods. 2 presne špecifikuje, ktoré sú podstatné
náležitosti takejto spotrebiteľskej zmluvy, pričom ako zo znenia predmetného ustanovenia vyplýva,
zmluva musí obsahovať RPMN, celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe
údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpokladypoužité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov. V zmluve sa nenachádza ani určenie
termínov splátok jednotlivých splátok úveru podľa § 9 ods. 2 písm. k zákona o spotrebiteľských úveroch,
apodľaobchodnýchpodmienokprevydanieapoužívaniekreditnýchplatobnýchkarietvydávanýchVÚB,

a.s., podľa jeho čl. I. je Deň splatnosti definovaný ako deň uvedený vo výpise, žiadosti alebo oznámený
klientovi iným spôsobom, v ktorý sa stáva splatnou príslušná čiastka záväzku klienta voči banke.

24. V zmluve, v jej časti V. vyhlásenia klienta, je uvedený len predpokladaný odhad úverovej zmluvy,
nie je teda zrejmé, či sa tento indikatívny výpočet vzťahuje na konkrétnu úverovú zmluvu, pretože je

vopred formulárovo predtlačený. Zo zmluvy nemožno presne ustáliť, či ide o revolvingový úver alebo
ide o úver s ohraničenou dobou splatnosti. V zmluve je okrem toho v časti vyhlásení klienta uvedené,
že úroková sadzba zostane po celý čas nezmenená a podľa nasledujúceho bodu 11 je uvedené, že
úroková sadzba je variabilná. Tieto ekonomické ukazovatele sú dôležité najmä z hľadiska žalovaného,
ktorý ako priemerný spotrebiteľ musí mať pred uzatvorením spotrebiteľskej úverovej zmluvy najviac
informácii, najmä čo sa do jeho povinností v súvislosti s odplatou za poskytnutý úver týka a teda ide o

výšku mesačnej splátky, ich počet, akým spôsobom bola stanovená odmena pre veriteľa za poskytnutie
takéhoto úveru, ročnú percentuálnu mieru nákladov a súhrn všetkých poplatkov, ktoré bude žalovaný
povinný uhradiť v prípade, či už platobnej disciplíny alebo vtedy, ak bude musieť nastúpiť aj sankčný
mechanizmus, v prípade ak žalovaný si nebude svoje záväzky plniť riadne a včas. V tomto konkrétnom
prípade sa v zmluve nenachádzajú základné informácie o poskytnutom spotrebiteľskom úvere, ktoré

žalovaný dostať mal, a to podľa dikcie § 9 zákona o spotrebiteľských úveroch, pričom tieto informácie
musia byť dostupné a známe v čase uzatvárania záväzku a musia byť pre konečného spotrebiteľa
zrozumiteľné a bez zbytočných neznámych, či príliš odborných pojmov.

25. Súd podrobnejšie preskúmal predložený výpis z účtu a zistil, že žalovanému boli účtované rôzne
poplatky ako je správa kartového účtu v sume 0,65 eur, náklady vymáhania do vyhlásenia okamžitej
splatnosti v sume 33,19 eur, poplatok za rizikové poistenie typu A 0,77 eur, pričom poistenie v zmluve
dohodnuté nebolo, ďalej na ťarchu žalovaného bolo pripísaných množstvo sankčných a štandardných
úrokov a iných poplatkov, pričom výška týchto úrokov je uvedená len na výpise z bankového účtu, pričom

po preskúmaní uzavretej zmluvy bolo zistené, že tieto poplatky dohodnuté v zmluve neboli, žalobca
súdu žiadne iné dôkazy o tom, že vyššie uvedené poplatky boli riadne dohodnuté, tak ako to vyžaduje
zákon o spotrebiteľských úveroch, nepredložil, ani nepreukázal z čoho vychádzal pri ich účtovaní. Zo
znenia zákona o spotrebiteľských úveroch platného a účinného v čase uzatvorenia zmluvy, jednoznačne
vyplývala povinnosť žalobcu uviesť v zmluve priemernú RPMN a RPMN ako aj výšku iných poplatkov

súvisiacich s poskytnutím úveru. Žalobca iné dôkazy súdu nepredložil.

26. Súd mal tak za to, že strany medzi sebou uzavreli vyššie špecifikovanú úverovú zmluvu, ktorá však
nespĺňa zákonom požadované náležitosti, avšak z vykonaného dokazovania je nepochybné, že žalobca
poskytol žalovanému kreditnú kartu s možnosťou vyčerpať určitý objem peňažných prostriedkov, a

preto súd považuje za preukázané, že zmluva nespĺňa náležitosti uvedené v § 9 ods. 2 zákona o
spotrebiteľskom úvere, a v takomto prípade v nadväznosti na § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľskom
úvere, sa táto zmluva považuje za dohodnutú bez úrokov a bez poplatkov.

27. Súd je toho názoru, že sa všeobecné obchodné podmienky, ani cenník nepovažujú za zmluvu

pokiaľ neboli žalovaným samostatne podpísané, a tak vzhľadom na to, že tento úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, veriteľ tieto poplatky nemôže požadovať, a bolo by v rozpore s právnou
úpravou a dobrými mravmi, keby súd tieto poplatky žalobcovi priznal. Súd považuje za potrebné uviesť
aj to, že všeobecné obchodné podmienky nesmú slúžiť na to, aby do nich v často neprehľadnej, zložito
formulovanej a malým písmom písanej forme ukryl zmluvný partner spotrebiteľa dojednania, ktoré sú

pre spotrebiteľa nevýhodné a o ktorých predpokladá, že pozornosti spotrebiteľa uniknú. Pokiaľ tak urobí,
spreneverí sa princípu dôvery a takému jeho jednaniu nie je možné priznať právnu ochranu pre rozpor
so zásadami poctivého obchodného styku.

28. Je nevyhnutné zabezpečenie riadneho a preukázateľného informovania spotrebiteľov o obsahu

zmluvných dojednaní obsiahnutých v predmetných obchodných podmienkach. Žalobca je povinný
preukázať, že tieto zmluvné dojednania (obchodné podmienky, VOP atď.) sú spotrebiteľovi známe,
resp. že boli k zmluve pripojené a to tak, aby sa spotrebiteľ mohol pred uzavretím zmluvy skutočne
oboznámiť so všetkými svojimi právami a povinnosťami. Nepostačujú vyhlásenia uvedené v zmluve,resp. dodatku o tom, že spotrebiteľ zmluvné dojednania (obchodné podmienky, VOP atď.) prevzal a
oboznámil sa s nimi. Uvedené vyplýva aj z rozhodnutia Súdneho dvora Európskej únie vo vec C- 449/13,
CA Consumer Finance Sa v. Bakkaus, bod 28, podľa ktorého obozretný veriteľ si musí byť vedomý

nevyhnutnosti zbierania a uchovania dôkazov o splnení svojich informačných povinností a povinnosti
poskytnúť vysvetlenia.

29. Súd mal za preukázané z listinných dôkazov, že z výpisu z bankového účtu žalovaný v období od

22.06.2013-30.06.2017 vyčerpal sumu 242,81 eur a vykonal úhrady vo výške 2089,91 eur a po podaní
žaloby žalovaný uhradil ešte 232,97 eur. Vzhľadom na vyššie uvedené, že súd považuje túto zmluvu
za uzavretú ako bezúročnú a bez poplatkov, úhrady žalovaného mali byť tak pripísané v celom rozsahu
na istinu úveru a keďže žalovaný uhradil viac, než bol povinný uhradiť, súd žalobu zamietol v celom
rozsahu ako nedôvodnú.

30. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

31. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

32.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

33. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
a to tak, že priznal náhradu trov konania úspešnejšej žalovanej v rozsahu 100%. O výške trov konania

sa rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, odvolanie v
lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 4 rovnopisoch s prílohami.

U p o z o r n e n i e: Ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd

vyhotoví na náklady odvolateľa.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.