Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. september 2020

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 2T/46/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4620010247
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Mihalíková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2020:4620010247.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Renátou Mihalíkovu, v trestnej veci obžalovaného A. H.,

narodeného XX.XX.XXXX v V., W. A., pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek
2 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona, s
poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona a § 127 odsek 5 Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 16.09.2020, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
A. H., narodený XX.XX.XXXX v V., W. A.
trvale bytom F., D. L. XXX/XXX,

t. č. od 19.06.2020 vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS U.,

u z n á v a sa v i n n ý m , ž e :

dňa 19.06.2020 v čase asi 01,10 hod. v Topoľčanoch na Ul. D. L. č. XXX/XXX sa v byte vyhrážal s nožom
v ruke svojej bývalej manželke poškodenej A. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., slovami „zabijem

ťa, ty sa rána nedožiješ“, čo u poškodenej vyvolalo obavu, že obvinený svoje vyhrážky naplní, preto
poškodená ušla z bytu von na nádvorie odkiaľ zo svojho mobilného telefónu privolala políciu,

t e d a :

- sa inému vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a spáchal čin
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe - blízkej osobe,

t ý m s p á c h a l :

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona, s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno
c) Trestného zákona a § 127 odsek 5 Trestného zákona.

Z a t o s a m u u k l a d á :

Podľa§360odsek2 Trestnéhozákona,zazistenýchpoľahčujúcichokolnostípodľa §36písmenol),
písmeno n) Trestného zákona, zistenej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona,
postupom podľa § 38 odsek 2, 3 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Podľa § 76 odsek 2, § 78 odsek 1 Trestného zákona ochranný dohľad v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona trest prepadnutia veci - 1 kus kuchynský nôž s dĺžkou
čepele 17 cm a žltou rukoväťou 11 cm.

Podľa § 60 odsek 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Topoľčany podala na tunajšom súde dňa 29.07.2020 na

obžalovaného A. H. (ďalej len obžalovaný) obžalobu sp. zn. Pv 305/20/4406, pre prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. a) Tr.
zákona, § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona a § 127 ods. 5 Tr. zákona.

Súd obžalovanému na hlavnom pojednávaní umožnil urobiť vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 Trestného

poriadku; obžalovaný urobila vyhlásenie, že je vinný zo spáchania skutku právne kvalifikovaného v
podanej obžalobe ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b)
Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. a) Tr. zákona, § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona a § 127 ods.
5 Tr. zákona.

Obžalovaný na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Trestného poriadku odpovedal „áno“
a preto súd jeho vyhlásenie, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe prijal a zároveň
vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku nevykoná a vykoná
dokazovanie v súvislosti s výrokom o treste a ochrannom opatrení.

Vo vzťahu k osobe obžalovaného, súd zistil, že poškodená je jeho bývalá manželka, naďalej však žijú
v spoločnej domácnosti a majú spolu 3 deti.
Zo znaleckého posudku č. 53/2020 znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria G..
Y. H. vyplýva, že v čase spáchania skutku bol obžalovaný v stave jednoduchej alkoholovej opitosti, ktorý
stav si navodil sám, vediac ako sa v ňom bude správať. U obžalovaného nejde o prítomnosť alkoholovej

závislosti a nie je potrebné mu ukladať žiadne ochranné liečenie.

V odpise registra trestov má obžalovaný doposiaľ evidovaných 10 záznamov. Pričom v jednom prípade
sa na neho hľadí ako by nebol odsúdený. V prípade predchádzajúcich odsúdení obžalovaného sa
jednalo o majetkovú ako i násilnú trestnú činnosť; opakovane bol vo výkone trestu odňatia slobody.

Posledné odsúdenie obžalovaného bolo rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 1T/4/2016 zo
dňa 16.03.2016, ktorým bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1,
ods. 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. b), c) Tr. zákona, pričom uvedeného skutku
sa dopustil rovnako na poškodenej A. H.. Za uvedený skutok mu bol uložený trest odňatia slobody vo
výmere 2 roky a 6 mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu so stredným stupňom stráženia

a zároveň mu bol uložený ochranný dohľad na dobu 1 rok. Uvedený trest odňatia slobody obžalovaný
vykonal dňa 15.04.2018.

V evidencii priestupkov má obžalovaný za obdobie od 18.09.2015 do 17.07.2020 evidovaných 6
priestupkov proti občianskemu spolunažívaniu, pričom viacerých sa rovnako dopustil proti poškodenej

A. H., za priestupky mu boli uložené blokové pokuty a v jednom prípade napomenutie bez sankcie.

Z miesta bydliska obžalovaný bližšie hodnotený nie je s tým, že jeho správanie nebolo prerokúvané
komisiou na ochranu verejného poriadku.

Z ÚVV a ÚVTOS U. (za obdobie výkonu väzby) je obžalovaný hodnotený kladne, počas doterajšieho
výkonu väzby s ním neboli zaznamenané žiadne problémy; pôvodne väzbu vykonával v štandartnom
režime, od 07.07.2020 vykonáva väzbu v zmiernenom režime.

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu postupoval v zmysle ustanovení § 34 odsek 1 - 4 Trestného

zákona, pričom bral do úvahy spôsob spáchania trestného činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku,osobu páchateľa a možnosť jeho nápravy. Súd u obžalovaného zistil poľahčujúce okolnosti podľa § 36
písm. l), písm. n) Trestného zákona, keď sa obžalovaný k spáchaniu trestného činu priznal a oľutoval
ho už v prípravnom konaní a napomáhal pri jeho objasňovaní aj s poukazom na jeho vyhlásenie o vine

na hlavnom pojednávaní. Zároveň súd u obžalovaného zistil priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 písm.
m) Trestného zákona t.j. bol už za trestný čin odsúdený, preto bolo potrebné ukladať obžalovanému v
zmysle § 38 ods. 3 Tr. zákona trest v upravenej trestnej sadzbe od 6 mesiacov do 26 mesiacov. Súd
obžalovanému uložil trest odňatia slobody v trvaní 2 roky, na výkon ktorého obžalovaného podľa § 48
ods. 2 písm. b) Tr. zákona zaradil do ústavu so stredným stupňom stráženia, nakoľko v posledných 10

rokochbolvovýkonetrestuodňatiaslobodypreúmyselný trestnýčin.Vzhľadomnaosobuobžalovaného
a jeho predchádzajúce odsúdenia, ako aj počet priestupkov a ich charakter, súd uložil obžalovanému
aj ochranný dohľad v zmysle § 76 ods. 2, § 78 ods. 1 Tr. zákona, a to v trvaní 2 roky. V prípade
obžalovaného sa jedná o osobu, ktorá sa násilného protiprávneho konania proti poškodenej dopustila
opakovane už v minulosti a bol zaň postihnutý ako trestnoprávne, tak aj priestupkovo. Posledne
uložený trest odňatia slobody za trestný čin, ktorým ublížil na zdraví poškodenej, vykonal obžalovaný

15.04.2018, a už v uvedený deň sa dopustil priestupku voči poškodenej a následne ešte ďalších troch
priestupkovprotinej.Zuvedenéhosapotomsúdujaví,žeanipredchádzajúceodsúdeniaresp.vykonané
tresty odňatia slobody na obžalovaného nemali žiadny dlhodobejší prevýchovný účinok, naďalej sa
dopúšťa protiprávneho konania proti poškodenej a preto je potrebné na obžalovaného pôsobiť priamym
výkonom trestu odňatia slobody, a tento mu ukladať v hornej polovici upravenej trestnej sadzby, ako aj

následným ochranným dohľadom Takto uložený trest súd považuje za primeraný osobe páchateľa ako
aj povahe skutku, a spôsobilý zabezpečiť svoj účel ako v oblasti generálnej, tak aj v oblasti individuálnej
prevencie.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd zároveň uložil trest prepadnutia veci - 1 kus kuchynského

noža s dĺžkou čepele 17 cm a žltou rukoväťou 11 cm.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Topoľčany), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd
v Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak

sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne
podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré
rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok
napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie
možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy. Právo účinne podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto práva

výslovne vzdal.