Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. september 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10Pc/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220200966
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1220200966.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Nižňanskou v právnej veci

navrhovateľa: W. I., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom H. XX, XXX XX D., proti odporkyni: K. I., nar.
XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom T. X, XXX XX D., o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Vyživovacia povinnosť navrhovateľa k odporkyni určená rozsudkom Okresného súdu Bratislava II, pod
č.k. 27P/166/2012-20 zo dňa 24.10.2012, právoplatným dňa 21.11.2012, sa zrušuje ku dňu 01.09.2020.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 26.02.2020 domáhal zrušenia vyživovacej
povinnosti voči odporkyni od 01.01.2016. Svoj návrh odôvodnil tým, že vyživovacia povinnosť k

odporkyni bola naposledy stanovená rozsudkom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 24.10.2012, sp.
zn. 27P/166/2012-20, ktorým bol navrhovateľ zaviazaný prispievať na výživu odporkyne sumou vo výške
150 eur mesačne. Odporkyňa v súčasnej dobe už neštuduje, ale pracuje. Vyživovaciu povinnosť voči
odporkyni si navrhovateľ riadne plnil. Navrhovateľ je toho názoru, že odporkyňa je schopná sama sa
živiť a jeho vyživovacia povinnosť k nej zanikla.

2. Na pojednávaní dňa 10.09.2020 navrhovateľ navrhol zrušenie vyživovacej povinnosti od 01.09.2020,

s čím odporkyňa súhlasila. Potvrdila, že ukončila štúdium a v súčasnosti má uzavretý pracovný pomer
na dobu neurčitú so spoločnosťou Cronwell, a.s..

3. Podľa § 62 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine, "Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.".

4. Podľa § 78 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine, "Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno

zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného
možné len na návrh.".

5. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku a zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni počnúc
dňom 01.09.2020.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, pretože sa ho obe strany vzdali, čo potvrdili svojim
podpisom do zápisnice z pojednávania.