Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 23. august 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 49Ek/888/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120336906
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrik Kukuľa
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120336906.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Žilina, so sídlom Námestie obetí
komunizmu 1, 011 31 Žilina, IČO: 00 321 796 zast.: Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., so sídlom
Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352 proti povinnému: R. J., W.. X.X.XXXX, M. F. M.
XXXX/X, XXX XX Ž. A. A.. A.. L. T., W.. X.X.XXXX, M. F. M.Á. XXXX/X, XXX XX Ž. o vymoženie 89,12
EUR s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku z a
m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 16.07.2020, domáhal od
povinného vymoženia 89,12 EUR s prísl., na základe exekučného titulu - Výkaz daňových nedoplatkov
Mesta Žilina sp. zn. OE/Luk/162/0824811 zo dňa 20.10.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť a

vykonateľnosť dňa 20.10.2014 (ďalej len „exekučný titul“).
2. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.
4. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom
alebo sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva,
na ktoré vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
6. Podľa § 77 ods. 2 písm. a) zákona č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za
komunálne odpady a drobné stavebné odpady (ďalej len ,,Zákon o miestnych daniach“) v znení účinnom
do 30.06.2020, ak ďalej nie je ustanovené inak, poplatok platí poplatník, ktorým je fyzická osoba, ktorá
má v obci trvalý pobyt alebo prechodný pobyt alebo ktorá je na území obce oprávnená užívať alebo

užíva byt, nebytový priestor, pozemnú stavbu alebo jej časť, alebo objekt, ktorý nie je stavbou, alebo
záhradu, vinicu, ovocný sad, trvalý trávny porast) na iný účel ako na podnikanie, pozemok v zastavanom
území obce okrem lesného pozemku a pozemku, ktorý je evidovaný v katastri nehnuteľností ako vodná
plocha (ďalej len „nehnuteľnosť“).
7. Podľa § 77 ods. 7 Zákona o miestnych daniach v znení účinnom do 30.06.2020, ak viacero
poplatníkov podľa odseku 2 písm. a) žije v spoločnej domácnosti, plnenie povinností poplatníka môže za

ostatných členov tejto domácnosti na seba prevziať jeden z nich. Za poplatníka, ktorý nie je spôsobilý na
právne úkony v plnom rozsahu, plní povinnosti poplatníka jeho zákonný zástupca, prípadne opatrovník.Povinnosti poplatníka nesmie za iného prevziať alebo plniť osoba, ktorá sa dlhodobo zdržiava mimo
územia Slovenskej republiky alebo je nezvestná. Tieto skutočnosti, ako aj ich zmeny je osoba, ktorá za
iného plní povinnosti poplatníka, povinná oznámiť obci.

8. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Občiansky zákonník“), spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať
na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.
9. Podľa § 8 ods. 2 Občianskeho zákonníka, plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku.
Pred dosiahnutím tohto veku sa plnoletosť nadobúda len uzavretím manželstva. Takto nadobudnutá

plnoletosť sa nestráca ani zánikom manželstva ani vyhlásením manželstva za neplatné.
10. Vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu ustanovenú v § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd
preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy za účelom zistenia zákonných predpokladov na
vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd v prvom rade prihliadol na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže súd konať (ďalej len „procesné podmienky“) v zmysle § 161 CSP. Následne skúmal, či
návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy netrpia niektorou z procesných vád podľa § 48 Exekučného

poriadku, ktoré sú dôvodom na zamietnutie návrhu. V predmetnom štádiu exekučného konania sa
exekučný súd okrem iného zaoberá tým, či k návrhu na vykonanie exekúcie bol pripojený vykonateľný
exekučný titul, a teda či tento z hľadísk zakotvených v príslušných právnych predpisoch je vykonateľný
tak po stránke formálnej, ako aj materiálnej, a či je podaný návrh na vykonanie exekúcie v súlade s
týmto exekučným titulom.

11. Základným procesným predpokladom oprávňujúcim na podanie návrhu na vykonanie exekúcie je
vykonateľné rozhodnutie. Vykonateľnosť rozhodnutí (exekučných titulov) sa skúma tak z materiálnej,
ako aj z formálnej stránky. Formálna vykonateľnosť sa posudzuje podľa procesných predpisov
upravujúcich vydávanie rozhodnutí obsahujúcich právo na plnenie. V súdnom konaní sa táto
formálna vykonateľnosť posudzuje podľa § 232 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok

(ďalej len CSP). V administratívnom konaní sa používa zákon č. 71/1967 Zb. o správnom
konaní (správny poriadok), v znení neskorších predpisov, prípadne procesné predpisy upravujúce
vydávanie rozhodnutí špecializovaných orgánov štátnej správy (napr. Daňový poriadok), prípadne
územnej samosprávy. Materiálna vykonateľnosť exekučného titulu oproti tomu predstavuje vlastnú
realizovateľnosť rozhodnutia, ktorá predpokladá reálnu existenciu oprávneného a povinného a ich

presnú a jednoznačnú identifikáciu, a tiež presné vymedzenie obsahu vymáhaného nároku a
jeho rozsahu. Výsledkom splnenia uvedených požiadaviek formálnej a materiálnej vykonateľnosti
rozhodnutia je exekučný titul, ktorý presne stanovuje práva a povinnosti jednotlivých subjektov tak, aby z
neho bolo zrejmé, čo sa má nútene uskutočniť. Formálna a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu
sú rovnocenné zložky vykonateľnosti rozhodnutia. Nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje

neprípustnosť vykonania exekúcie a jej zastavenie v ktoromkoľvek štádiu.
12. Súd opätovným preskúmaním spisového materiálu zistil, že exekučný titul vydal oprávnený ako
príslušný správca dane podľa § 4 ods. 1 Daňového poriadku a podľa § 89 ods. 2 Daňového poriadku,
pričom ako druh daňového nedoplatku je v exekučnom titule uvedený poplatok za komunálny odpad.
V zmysle § 59 ods. 4 Daňového poriadku platí, že účastník daňového konania v konaní koná v takom

rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti. V zmysle
§ 9 prvej vety Daňového poriadku platí, že fyzická osoba, ktorá nemôže pri správe daní vystupovať
samostatne,musíbyťzastúpenásvojímzákonnýmzástupcom.Podľa§8ods.1Občianskehozákonníka
platí, že spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba
povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou. V zmysle citovaného

ustanovenia § 77 ods. 7 zákona o miestnych daniach platí, že za osoby, ktoré nie sú spôsobilé na právne
úkony v plnom rozsahu, plní povinnosti poplatníka jeho zákonný zástupca, prípadne opatrovník.
13. S úd k uvedenému dodáva, že v predloženom exekučnom titule je ako daňový dlžník uvedený
maloletý: R. J., M. F. M. XXXX/X, XXX XX Ž.K., C.. Č..: XXXXXXXXXX, A. A. A.: L. T., M. F. M. XXXX/
X, XXX XX Ž. C.. Č.. XXXXXXXXXX. Oprávnený teda v exekučnom titule označil ako daňového dlžníka

osobu, ktorá v čase vydania exekučného titulu, ako aj ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie
nebola plnoletá, a teda nebola spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu.
14. Súd v tomto bode poukazuje na uznesenie Ústavného súdu PL. ÚS 11/2018-10 zo dňa 12.09.2018,
v ktorom sa (v bode 57. odôvodnenia) uvádza: „Ustanovenie § 77 ods. 7 zákona o miestnych daniach
a miestnom poplatku vo svojej druhej vete stanovuje: „Za poplatníka, ktorý nie je spôsobilý na právne

úkony v plnom rozsahu, plní povinnosti poplatníka jeho zákonný zástupca, prípadne opatrovník.“
Uvedené ustanovenie rieši situáciu nielen maloletých detí, ale aj situáciu iných osôb, ktoré nemajú plnú
spôsobilosť na právne úkony z iných dôvodov, preto nemožno prisvedčiť tvrdeniu navrhovateľky, že
týmtoustanovenímzákonodarcalen„nezáväzneočakávasplneniepoplatkovejpovinnostiodzákonnéhozástupcu, alebo opatrovníka maloletého dieťaťa“. Predmetné ustanovenie výslovne stanovuje povinnosť
zákonného zástupcu zaplatiť predmetný poplatok za maloleté dieťa, čím zároveň efektívne „prenáša“
poplatkovú povinnosť z maloletého poplatníka na jeho zákonného zástupcu. Postavenie dieťaťa, resp.

osoby, ktorá nie je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu ako „poplatník“, má v tomto prípade
len „evidenčný charakter“ pre účely stanovenia správneho počtu osôb, na ktoré sa vzťahuje poplatková
povinnosť. Pri ústavne konformnom výklade napadnutého ustanovenia, ktoré nie je možné vykladať
izolovane, ale v súvislosti aj s inými relevantnými právnymi predpismi (napr. Občiansky zákonník, zákon
o rodine...), preto podľa ústavného súdu nemožno dospieť k záveru, že napadnuté zákonné ustanovenie

umožňuje vyrubiť miestny poplatok za komunálny odpad a drobný stavebný odpad aj maloletým deťom.“
15. Na základe uvedených skutočností súd v exekučnom konaní v tomto bode konštatuje, že povinný
bol v čase vydania exekučného titulu maloletým, ktorý v základnom konaní bol zastúpený zákonným
zástupcom, avšak s prihliadnutím na skutočnosť, že v zmysle ust. § 77 ods. 7 zákona o miestnych
daniach v znení účinnom do 30.06.2020 (ako aj v čase vydania exekučného titulu) sa oprávnenému
ako správcovi dane neumožňuje vyrubiť miestny poplatok za komunálny odpad a drobný stavebný

odpad maloletému dieťaťu, keďže povinnosť zaplatiť poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné
odpady podľa zákona o miestnych daniach preberá zákonný zástupca tohto maloletého dieťaťa, v čoho
dôsledku v prípade nesplnenia povinnosti zaplatiť poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné
odpady podľa zákona o miestnych daniach a miestnom poplatku zo strany zákonného zástupcu
oprávnený ako správca dane nie je oprávnený požadovať vymoženia tejto povinnosti v exekučnom

konaní od maloletého dieťaťa, teda oprávnený ako správca dane podľa vyššie uvedeného zákona
nie je oprávneným vydať exekučný titul, ktorým by maloletému dieťaťu ako daňovému poplatníkovi
uložil povinnosť zaplatiť daňový nedoplatok za poplatok za komunálny odpad. V zmysle citovaného
ustanovenia § 77 ods. 7 zákona o miestnych daniach za osoby, ktoré nie sú spôsobilé na právne úkony
v plnom rozsahu, plní povinnosti poplatníka jeho zákonný zástupca, prípadne opatrovník. Z uvedeného

je zrejmé, že oprávnený ako správca dane mal pri vyhotovení exekučného titulu označiť za daňového
poplatníka zákonného zástupcu maloletého dieťaťa, teda osoby, ktorá nie je spôsobilá na právne úkony
v plnom rozsahu.
16. Súd v exekučnom konaní dospel k záveru, že predmetný exekučný titul na podklade, ktorého
oprávnený navrhuje vykonať exekúciu nie je formálne a materiálne vykonateľný, keďže maloletý povinný

ako účastník základného konania v čase vydania exekučného titulu nebol spôsobilý na právne úkony
v plnom rozsahu, a zákon o miestnych daniach neumožňuje vyrubiť poplatok za komunálny odpad a
drobný stavebný odpad maloletým deťom.
17. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd pri rozhodovaní o návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie zistil dôvod, pre ktorý by exekúcia musela byť zastavená, a to formálna a materiálna

nevykonateľnosť exekučného titulu, a preto súd v celom rozsahu návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku v spojení s § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku zamietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.