Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. august 2020

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 6Pc/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4620201175
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2020:4620201175.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany sudcom Ľubošom Chrenkom v právnej veci navrhovateľa: N. C., nar.

XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/XX, XXX XX J. proti manželke: E. C.O., nar. XX.XX.XXXX, bytom S.. O.
XXXX/X, XXX XX T. o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo N. C. a E. C., rod. S., uzavreté dňa XX.XX.XXXX v W., zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu W. vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod por. č. XX rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal na tunajšom súde návrh na rozvod manželstva z dôvodu, že došlo k vážnemu
narušeniu manželstva v roku 2009, keď nadviazal dôvernú známosť s inou ženou. Odsťahoval sa

zo spoločnej domácnosti a dňa 26.03.2019 zmenil trvalý pobyt. V súčasnej dobe býva v spoločnej
domácnosti s priateľkou.

2. Vo veci súd vytýčil termín pojednávania na deň 01.07.2020, ktorého sa nezúčastnila manželka
navrhovateľa. Zásielka s predvolaním na pojednávanie jej bola doručená na adresu uvedenú v
Centrálnom registri obyvateľstva SR, ktorú zásielku si v odbernej lehote neprevzala. Navrhovateľ
uviedol, že sa chce vo veci vyjadriť. Preto súd pojednával v neprítomnosti manželky navrhovateľa.

2.1. Navrhovateľ vo svojej výpovedi uviedol, že z manželstva pochádzajú tri deti, ktoré sú plnoleté.
Zozačiatku bolo ich manželstvo dobré, postupom času sa zhoršovalo. Horšie bolo asi posledných 11
rokov. Stalo sa, že pred 10 až 11 rokmi si našiel priateľku, ku ktorej sa presťahoval a s ktorou žije
doposiaľ. Po dobu viac ako 10 rokov nežijú s manželkou vôbec spolu. Ani jeden z nich neprejavil záujem
o obnovenie spolužitia. Nevidel žiadnu perspektívu ich manželstva do budúcna.

3. Pojednávanie bolo odročené na deň 21.08.2020, na ktorom navrhovateľ ospravedlnil neúčasť
písomne z pracovných dôvodov, pretože je pracovne mimo územia SR. Nedostavila sa manželka
navrhovateľa, ktorá mala doručenie riadne vykázané, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnila,
nežiadala odročenie pojednávania. Preto súd pojednával v neprítomnosti účastníkov a vo veci samej
rozhodol.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením sa s obsahom pripojených

dokladov a zistil tento skutkový stav:

4.1. Účastníci uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX C. W.. U oboch ide o prvé manželstvo, obaja sú
slovenskej národnosti. Posledné spoločné bydlisko mali v Topoľčanoch. Z manželstva pochádzajú triplnoleté deti. Ako vyplýva z výpovede navrhovateľa, zo začiatku bolo ich manželstvo dobré, postupom
času sa začalo zhoršovať. K rozvratu manželstva došlo v roku 2009, kedy navrhovateľ nadviazal
známosť s inou ženou, ku ktorej sa presťahoval a naďalej žije spolu s ňou v spoločnej domácnosti aj

v súčasnosti. Spolužitie účastníci viac neobnovili a ako uviedol navrhovateľ, ani jeden z nich neprejavil
záujem na obnovení spolužitia.

5. Podľa § 18 Zákona o rodine, Manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a

vytvárať zdravé rodinné prostredie.

6. Podľa § 22 Zákona o rodine, K zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

7. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

8. V zmysle citovaného zákonného ustanovenia skúmal súd vážnosť rozvratu manželstva účastníkov,
berúc do úvahy najmä ich vzájomný vzťah, doterajšie spolužitie, ako aj dĺžku trvania a intenzitu rozvratu

vzťahov medzi nimi. Dospel pritom k záveru, že manželstvo účastníkov je hlboko a trvale rozvrátené,
ktorésineplnísvojefunkcieodroku2009,kedynavrhovateľnadviazalznámosťsinouženou,odsťahoval
sa zo spoločnej domácnosti, takže účastníci odvtedy nežijú spolu v spoločnej domácnosti a manželstvo
sastaloibaformálnymzväzkom.Akouviedolnavrhovateľ,anijedenznichneprejavilzáujemoobnovenie
spolužitia, sám nevidí žiadnu perspektívu manželstva do budúcna. Preto, vzhľadom na vyššie uvedené,

súd návrhu vyhovel a manželstvo účastníkov rozviedol.

9. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode oznámiť príslušnej matrike, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.