Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. august 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Pc/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920200825
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920200825.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v mimosporovej veci navrhovateľa:

Y. Q., A.. XX.XX.XXXX, W. Q. Č.. XX, štátny občan SR, ako oprávnený, zastúpený: JUDr. Dana
Ďalaková, advokátka s sídlom Rimavská Sobota, ul. Daxnerova č. 5 proti: N. Q.H., A.. XX.XX.XXXX, W.
S. (Y. B. Q. H. E. X.) ako povinný o určenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Návrh navrhovateľa, ktorým sa domáhal, aby súd uložil N. Q. povinnosť prispievať na jeho výživu
výživným v sume 300,- eur mesačne, splatným vždy do 25. dňa každého mesiaca, počnúc od podania
návrhu, z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 07.03.2020 domáhal, aby súd uložil N. Q. - otcovi
navrhovateľa povinnosť prispievať na jeho výživu výživným v sume 300,- eur mesačne, splatným
vždy do 25. dňa každého mesiaca, počnúc od podania návrhu. Návrh odôvodnil tým, že rozsudkom
Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 26.04.2011, sp. zn. 1P/31/2011, právoplatným dňa
02.05.2011 bol zverený do pestúnskej starostlivosti tety Š. I.. Citovaným rozsudkom bol jeho otec N.
Q. zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou predstavujúcou 30 % zo sumy životného minima na
neplnoleté nezaopatrené dieťa určenou podľa osobitného predpisu. Žije v spoločnej domácnosti s tetou

Š. I., matka mu zomrela a s otcom sa nekontaktuje. Dňa 01.02.2018 dosiahol plnoletosť. Súvisle od
skončenia povinnej školskej dochádzky sa pripravuje na svoje budúce povolanie štúdiom na Strednej
odbornej škole so sídlom v Rimavskej Sobote a to dennou formou. Toho času je študentom 3. ročníka.
Otec mu výživné neplatí, hoci je isté, že pracuje. Má pravidelné nevyhnutné mesačné výdavky v sume
345,- eur.
1.1 Súd lustráciou v registri Okresného súdu Rimavská Sobota zistil, že predmetnému konaniu
predchádzajú konania na tunajšom súde vedené pod sp. zn. 1P/31/2011 a pod sp. zn. 9Pc/20/2018.

1.2 V konaní vedenom na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn.1P/31/2011 súd rozsudkom
zo dňa 26.04.2011, č. 1P/31/2011-25, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 02.05.2011 zmenil rozsudok
Okresného súdu Rimavská sobota zo dňa 12.05.2011, č. 2P/59/2010-34 tak, že mal. Y. Q. prechádza z
náhradnej osobnej starostlivosti tety - Š. I. do jej pestúnskej starostlivosti. Otec bol zaviazaný prispievať
na výživu mal. Y. Q. sumou 30 % zo sumy životného minima pre nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré
výživné je splatné do 25. dňa v mesiaci na účet Úradu práce, sociálnych veci a rodiny v Rimavskej

Sobote.
1.3 V konaní vedenom na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 9Pc/20/2018 súd rozsudkom
zo dňa 05.11.2018, č. 9Pc/20/2018-14, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.12.2018 zmenil rozsudok
Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 26.04.2011, č. 1P/31/2011 tak, že vyživovaciu povinnosť otcaN. Q., Y.. XX.XX.XXXX na navrhovateľa Y. Q., A.. XX.XX.XXXX určil vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, vždy do konca tohto, ktorého mesiaca vopred
k rukám navrhovateľa, počnúc od 01.09.2018.

1.4 Súd návrh navrhovateľa podľa obsahu posúdil ako návrh na zvýšenie výživného zo sumy výživného
predstavujúcej 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa určenej podľa
osobitného predpisu na sumu 300,- eur mesačne, splatnú vždy do 25. dňa každého mesiaca, počnúc
od podania návrhu.
2.Návrh spolu s prílohami a uznesením Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 13.03.2020, č.

13Pc/5/2020-18 na vyjadrenie k návrhu bol doručovaný povinnému prostredníctvom Obvodného
oddelenia Policajného zboru so sídlom v Tornali na adresu uvedenú v návrhu S., J.. P. XX.
2.1 Obvodné oddelenie Policajného zboru so sídlom v Tornali oznámením zo dňa 26.03.2020 súdu
oznámili, že z dôvodu prijatých opatrení v súvislosti so šírením ochorenia COVID - 19 , doručovanie
zásielky pre Zoltána Váradiho na adresu Tornaľa, Ul. Mierová č. 74, nebolo realizované.
2.2 Následné súd doručované písomnosti (návrh, prílohy a uznesenie súdu na vyjadrenie k návrhu)

doručoval povinnému N. Q. poštou na adresu uvedenú v návrhu: S., J.. P. Č.. XX. Doručenka sa súdu
vrátila s uvedením, že adresát si zásielku v odbernej lehote neprevzal.
3. Lustráciou v registri obyvateľov SR bolo zistené, že povinný N. Q., A.. XX.XX.XXXX má v evidovanú
adresu trvalého pobytu Tornaľa, okres Revúca.
4. Súd za účelom zistenia adresy terajšieho pobytu urobil dňa 23.06.2020 dožiadanie na Mestský úrad

Tornaľa, ktorý oznámením zo dňa 25.06.2020 súdu oznámil, že obyvateľ N. Q., A.. XX.XX.XXXX má
hlásený trvalý pobyt na adrese: Tornaľa. Podľa záznamov nemá hlásený prechodný pobyt. Iné údaje o
menovanom, jeho pobyte, poštovej adrese, prípadne úmrtí nie sú Mestskému úradu v Tornali známe.
5. Súd za účelom zistenia adresy terajšieho pobytu povinného N. Q. urobil dňa 23.06.2020 dožiadanie
na Okresné riaditeľstvo PZ Revúca, ktoré súdu oznámením zo dňa 25.06.2020 oznámilo, že povinný

N. Q. sa na adrese S., J.. P. Č.. XX nenachádzal. Lustráciou v registri obyvateľov SR bolo zistené,
že adresu trvalého pobytu má hlásenú ako Tornaľa, okres Revúca. Kontaktovali brata povinného p. D.
Q., ktorý uviedol, že N. Q. sa dlhodobo nachádza v zahraničí, pravdepodobne v Českej republike a na
Slovensko už nechodí. Nevie na neho poskytnúť žiadne údaje.
6.Súd následne za účelom zistenia adresy terajšieho pobytu povinného N. Q., A.. XX.XX.XXXX urobil

dňa 06.07.2020 dožiadanie na Obvodný súd Praha 7 za
účelom poskytnutia pomoci pri zisťovaní adresy povinného N. Q., ktorý by sa mal zdržovať na území
Českej republiky. Obvodný súd pre Prahu 7 dňa 16.07.2020 súdu oznámil, že k osobe N. Q., A..
XX.XX.XXXX majú tieto záznamy: adresa Š. Č.. XXXX/XX, F., Q. F. - platnosť od 25.11.2008 do
18.11.2009.

7. Súd za účelom zistenia majetkových a zárobkových pomerov povinného N. Q., A.. XX.XX.XXXX urobil
na menovaného lustráciu v Sociálnej povinnosti. Z vykonanej lustrácie sa súdu nepodarilo zistiť, že
povinný je zamestnaný.
8. Súd za účelom zistenia majetkových a zárobkových pomerov povinného N. Q., A.. XX.XX.XXXX
dňa 13.03.2020 urobil dožiadanie na Okresné riaditeľstvo PZ, Okresný dopravný inšpektorát Rimavská

Sobota za účelom zistenia, či povinný vlastní motorové vozidlo. Okresné riaditeľstvo PZ Rimavská
Sobota,Okresnýdopravnýinšpektorát dňa18.03.2020oznámilsúdu,žepovinnýN.Q.,A..XX.XX.XXXX
nie ej držiteľom ani vlastníkom motorového ani prípojného vozidla.
9. Zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Revúca, pracovisko Tornaľa súd zistil, že povinný nie
je príjemcom pomoci v hmotnej núdzi.

10. Na pojednávanie určené na deň 04.08.2020 sa dostavili navrhovateľ a jeho zástupkyňa. Nedostavil
sa povinný N. Q., ktorému súd predvolanie na pojednávanie doručoval postupom podľa ust. § 106 ods. 3
Zák.č.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlenC.s.p.)akoosobe,ktoránemáadresuevidovanú
v registri obyvateľov SR a to oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.
11.Súd vykonal dokazovanie okrem výsluchu navrhovateľa, oboznámením sa s pripojenými rozsudkami

Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 1P/31/2011 a sp. zn. 9Pc/20/2018, s rodným listom
navrhovateľa, s potvrdením o návšteve školy zo dňa 13.11.2019, s odpoveďou na lustráciu v Sociálnej
poisťovni, s odpoveďou Okresného riaditeľstva PZ, Okresný dopravný inšpektorát Rimavská Sobota zo
dňa 18.03.2020, s oznámením Okresného riaditeľstva PZ v Revúcej zo dňa 26.03.2020, s oznámením
Obvodného oddelenia PZ v Tornali zo dňa 256.06.2020, s oznámením Mestského úradu v Tornali zo dňa

25.06.2020, s oznámením Obvodného súdu pre Prahu 7 zo dňa 16.07.2020, so správou Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Revúca, pracovisko Tornaľa zo dňa 22.07.2020.
12.Podľa ust. § 62 ods. 1 Zák. o rodine č. 36/2005 Z.z., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.13. Podľa ust. § 62 ods. 3 Zák. o rodine č. 36/2005 Z.z., každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa

podľa osobitného zákona.
14.Podľa ust. § 78 ods. 1 Zák. o rodine č. 36/2005 Z. z., dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného
je možné len na návrh.
15.Súd vec na základe citovaných zákonných ustanovení právne posúdil takto:

16.Rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 05.11.2018, sp. zn. 9Pc/20/2018, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 21.12.2018 bola naposledy upravená vyživovacia povinnosť N. Q., A..
XX.XX.XXXX A. Y. Q., A.. XX.XX.XXXX vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
dieťa podľa osobitného zákona.

17. Z potvrdenia o návšteve školy zo dňa 13.11.2019 súd zistil, že navrhovateľ je v školskom roku

2019/2020 študentom 3. ročníka Súkromnej strednej odbornej školy so sídlom v Rimavskej Sobote, Ul.
Novomeského č. 2070 a to formou denného štúdia.
18. Keďže povinný N. Q., A.. XX.XX.XXXX má v registri obyvateľov SR ako evidovanú adresu uvedenú
adresu: Tornaľa, okres Revúca a súdu sa v priebehu konania nepodarilo zistiť aktuálnu adresu pobytu
povinného N. Q., ako ani majetkové, či zárobkové pomery povinného, ktoré by umožňovali zvýšenie

doteraz určenej výšky vyživovacej povinnosti N. Q. na navrhovateľa, súd nemohol rozhodnúť inak, ako
tak, že návrh navrhovateľa zamietol. Súd pri rozhodnutí prihliadol aj na to, že od posledného rozhodnutia
o výživnom, kedy bolo výživné určené v zákonom stanovenej minimálnej výške, nebola preukázaná
žiadna zmena pomerov na strane povinného, ktorá by odôvodňovala zvýšenie výživného.
19.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. 52 Zák.č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového

poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Rimavská Sobota, písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3)